揚(yáng)子晚報(bào)：官民平衡博弈才會(huì)產(chǎn)生公信力
河南固始縣2008年公選的12名鄉(xiāng)長(zhǎng)大多是當(dāng)?shù)毓賳T子弟，讓人感覺有“繼承”之嫌。固始縣委組織部長(zhǎng)周輝回應(yīng)媒體采訪時(shí)反問：公選符合程序，難道官員之后就無權(quán)當(dāng)選嗎(8月25日《廣州日?qǐng)?bào)》)？
實(shí)事求是地講，“官二代”們當(dāng)官?zèng)]什么大驚小怪的，官員之后也理所當(dāng)然地?fù)碛挟?dāng)官的權(quán)利。但我這樣說，并不表明組織部周部長(zhǎng)的反問無懈可擊。判斷官員之后當(dāng)官是否合理，關(guān)鍵要看其官位是怎么“選”出來的。很多國(guó)家都出現(xiàn)過“父子總統(tǒng)”、“官員世家”什么的，但由于他們經(jīng)受了選民的檢驗(yàn)，所以也就沒多少爭(zhēng)議。固始縣公選出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，之所以有爭(zhēng)議，原因有二：一是為何那么多鄉(xiāng)長(zhǎng)有官員背景？二是公選是否真的完全合乎程序？
我們的民主選舉是人大代表選舉制，根據(jù)我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的正副鄉(xiāng)長(zhǎng)、正副鎮(zhèn)長(zhǎng)，由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生。固始縣采取的就是這種制度，但從周部長(zhǎng)的介紹來看，這樣的公選，“公”的含量不足，而“官”的成分有余。譬如，此次選舉分成三個(gè)步驟：第一，在符合年齡與資歷的條件下自薦，最后符合條件的有270多人；第二，經(jīng)縣里處級(jí)、正科級(jí)以上干部及老干部擔(dān)任代表，投票選出60多人；第三，由縣委常委等官員50多人投票選出12名鄉(xiāng)長(zhǎng)。不難看出，真正主導(dǎo)選舉結(jié)果的，都是官員，而且是少數(shù)官員，甚至有些投票的官員可能就是候選人的親屬。這與公選制度的公開原則，有極大的差距。
人大代表中官民比失調(diào)問題，近來已引起中央的高度重視。毫無疑問，官員過多地“代表人民”，很容易導(dǎo)致官意主導(dǎo)民意，普通民眾話語(yǔ)權(quán)被侵占，因此，這種現(xiàn)象非改不可。官民話語(yǔ)博弈的平衡問題，正是民眾對(duì)官員缺乏足夠的信任的根源。 (椿樺）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-25公選正成為某些官員的紅蓋頭
- 2009-08-26公選鄉(xiāng)長(zhǎng)黑幕 以符合程序之名假冒民意
|
|