你有沒(méi)有“三仇(仇富、仇官及仇警)”情結(jié)?此問(wèn)題沒(méi)有好回答。假如你承認(rèn)有,那么你的心理有問(wèn)題;假如你說(shuō)沒(méi)有,那么就沒(méi)人做錯(cuò)了什么。
最近網(wǎng)絡(luò)流行的帖子《“貧二代”的18條標(biāo)準(zhǔn)》中,坦然地給出了肯定的回答:“有仇富心理,并十分痛恨貪官,覺(jué)得他們不僅奪取了你父輩的財(cái)富,更奪取了你翻身的機(jī)會(huì)”;“有當(dāng)城管的沖動(dòng),好罩著天天被驅(qū)逐的父母”。
這個(gè)熱帖最大的價(jià)值,是讓人們把目光從“富二代”轉(zhuǎn)向“貧二代”,站在窮人的角度看問(wèn)題。
那么為什么,在此之前,時(shí)評(píng)人為窮人作過(guò)那么多辯解呢?這是因?yàn)椋@些時(shí)評(píng)人都不是窮人,都被這個(gè)問(wèn)題誤導(dǎo)了。我自己也曾經(jīng)認(rèn)為,中國(guó)人在歷史上是不仇富的,現(xiàn)在也敬仰靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富的人。但是這并不能解釋,為什么“富二代”這個(gè)詞,可以在網(wǎng)絡(luò)上激起如此大的情緒波動(dòng)。顯然,我忽略了這樣一個(gè)事實(shí):一顆老鼠屎,可以攪壞一大鍋粥。那么,十顆呢,百顆呢,成千上萬(wàn)顆呢?無(wú)處不在的權(quán)錢勾結(jié),已經(jīng)讓富人作為一個(gè)階層被抹黑了。
這不免喚醒了歷史的記憶。我們的確受過(guò)“仇富”的教育,那是一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)教育。這種教育要求人們關(guān)注的東西,不是事情本身,而是當(dāng)事者的身份和階層,分清“誰(shuí)是我們的朋友,誰(shuí)是我們的敵人”。然后,“凡是敵人擁護(hù)的,我們就要反對(duì);凡是敵人反對(duì)的,我們就要擁護(hù)”。這種意識(shí)形態(tài)認(rèn)為,地主和資本家都不是好東西。
早在去年貴州甕安事件和上海楊佳案發(fā)生之后,就有人寫(xiě)文章說(shuō),“三仇”是一種社會(huì)病。診斷“三仇”病的人,雖然也都認(rèn)為為富不仁、貪贓枉法和濫用權(quán)力是病因,但是通常認(rèn)為這更是一種社會(huì)公眾的病態(tài)心理,他們?cè)谶@種心理狀態(tài)中夸大了富人、官員和警察的壞處,甚至根本不了解情況,也不想了解情況,“逢富(官、警)必反”,有反必應(yīng)。
“三仇定律”的分析方法,其實(shí)也是早年意識(shí)形態(tài)“仇富”教育的結(jié)果,因?yàn)樗紫纫龅氖虑槭菍?duì)人群進(jìn)行分類,然后貼上一個(gè)“愛(ài)”或“仇”的標(biāo)簽。所以,分析者首先界定說(shuō),“三仇”是人民內(nèi)部矛盾。
這種分析方法在學(xué)理上已經(jīng)被拋棄,但是它對(duì)于人們心智的影響,仍然根深蒂固。
把目光集中到富人如何為富不仁,就會(huì)讓人以為,是他們的奢侈引發(fā)了憤怒。事實(shí)上,一邊過(guò)著奢華的生活,一邊真誠(chéng)地關(guān)心窮人的富人并不少見(jiàn)。極端的例子,是比爾·蓋茨和邁克爾·杰克遜,他們的豪宅可謂窮奢極欲,但這并不妨礙他們登上慈善榜榜首。就算富人過(guò)起了艱苦樸素的生活,但是他去勾結(jié)權(quán)貴,恃強(qiáng)凌弱,窮人還是會(huì)憤恨。
如果多想想“貧二代”,你就會(huì)同意,“三仇”是一個(gè)事實(shí),但是這并不是最重要的問(wèn)題。把這個(gè)問(wèn)題作為重點(diǎn),就掩蓋了憤怒的實(shí)質(zhì):貧窮與公正。如果社會(huì)把資源用來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題,而不是去培訓(xùn)“富二代”,仇恨就會(huì)少很多。因此,與其站在富人、官員和警察的立場(chǎng),去觀察窮人有沒(méi)有“三仇”,不如站在窮人的角度,看看有沒(méi)有人在“仇民”。(作者為資深媒體人、評(píng)論家)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|