在素有“六朝古都”之稱的南京，老城南的拆遷似乎正堅(jiān)定不移地進(jìn)入現(xiàn)在完成時(shí)，連總理的兩度批示叫停都不足以阻擋拆遷大軍的步伐。(《南方周末》7月16日，《中國(guó)青年報(bào)》8月19日)
本來(lái)，舊城改造是一個(gè)涉及文物保護(hù)和社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜命題。究竟是拆還是改、如何在盡量維持歷史風(fēng)貌的基礎(chǔ)上改善民生，應(yīng)該由地方政府在聽取文物保護(hù)專家和當(dāng)?shù)厝嗣褚庖?jiàn)的基礎(chǔ)上決定，大家作為局外人似乎沒(méi)必要為此“杞人憂天”。但我們之所以仍然為南京(以及全國(guó)各地)的舊城改造模式擔(dān)心，是因?yàn)榈胤秸緵](méi)有聽取后兩者的意見(jiàn)。
不錯(cuò)，南京的老城改造也是打著改善老城居民生活的旗號(hào)進(jìn)行的，市政府儼然是這些居民的代言人，而從南京當(dāng)?shù)孛襟w的一面倒的報(bào)道來(lái)看，居民和政府意見(jiàn)似乎驚人地一致——?dú)w結(jié)為一個(gè)字，那就是“拆”！背后的邏輯似乎也很理直氣壯：你們外人不要“站著說(shuō)話不腰疼”，你們來(lái)住住城南老區(qū)的那些漏雨民宅，就知道為什么政府必須拆除這些“危舊房”！然而，所有被劃定在拆遷范圍內(nèi)的城南建筑都是“危舊房”嗎？改善住房條件的唯一辦法就是拆遷重建嗎？政府對(duì)被拆遷戶的安置方案是否讓他們滿意？對(duì)于這些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，我們卻看不到當(dāng)?shù)鼐用窈兔襟w的任何實(shí)質(zhì)性討論，市政府完全操控了舊城改造的決定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。
但是在目前選舉、監(jiān)督和公共參與都不完善的制度環(huán)境下，市政府是否能全面代表居民的真實(shí)想法和利益，至少是一個(gè)讓人放心不下的問(wèn)題。恰好相反，我們從北京和廣州等地的媒體報(bào)道看到，不僅外界對(duì)南京市近年來(lái)悄悄推進(jìn)的舊城拆遷一直存在很大爭(zhēng)議，而且被拆遷居民的基本人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有得到妥善保障。
至于反對(duì)拆遷的專家，則只能讓我們看到屢戰(zhàn)屢敗的結(jié)果和屢敗屢戰(zhàn)的精神。和居民不同的是，專家們可以向市政府直接表達(dá)不同意見(jiàn)，可以向上級(jí)反映，可以聯(lián)名寫信呼吁，甚至可以驚動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)……但是末了，他們發(fā)現(xiàn)自己還是和百姓一樣無(wú)力。因此，市民需求、專家意見(jiàn)、法律文件乃至中央指示統(tǒng)統(tǒng)成了耳邊風(fēng)，南京老城拆遷以一種不可抗拒的魔力吸引著當(dāng)?shù)卣?/p>
究竟是什么具有如此巨大的魔力？它既不是改善民生的需要，也不是改造市容的愿望，甚至不是投資拉動(dòng)內(nèi)需和提升地方GDP的沖動(dòng)。它是地方財(cái)政 ——這四個(gè)字才是真正的“硬道理”。據(jù)報(bào)道，在南京市財(cái)政收入中，土地出讓金占有相當(dāng)大的比例。如果不在土地和拆遷上做文章，這筆收入從何而來(lái)？既然憲法和法律所規(guī)定的“公共利益”和“補(bǔ)償”要求都不足以實(shí)質(zhì)性地限制政府征收權(quán)，既然政府總是可以收回原來(lái)的土地使用權(quán)并再度出讓給開發(fā)商而收取土地出讓金，征地對(duì)于政府來(lái)說(shuō)就是一筆無(wú)本萬(wàn)利的交易，那么誰(shuí)還能阻止隨之而來(lái)的拆遷呢？在巨大的利益驅(qū)動(dòng)面前，歷史建筑保護(hù)當(dāng)然就算不得什么障礙，而被拆遷戶的安置補(bǔ)償必須盡量壓縮。
南京市政府也許會(huì)說(shuō)，你不要“不明真相”、“不了解情況”就胡亂猜測(cè)，我們的方案是經(jīng)過(guò)“充分論證”的！如果是這樣，那就請(qǐng)用“真相”來(lái)說(shuō)服我，把全部“情況”和“論證”公布于眾：請(qǐng)公布計(jì)劃拆遷的真實(shí)成本和利潤(rùn)、對(duì)被拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及政府財(cái)政從中得到的土地收入，請(qǐng)公布擬拆除建筑的真實(shí)狀況及其受文物法保護(hù)的狀況，請(qǐng)公布爭(zhēng)議過(guò)程中提出的不同方案并具體說(shuō)明其他方案為什么不可行。
我當(dāng)然不是說(shuō)舊城改造一定不能拆遷，但是拆與不拆是一個(gè)關(guān)乎南京古城命運(yùn)的不可逆轉(zhuǎn)的重大決定，必須在市民、專家和政府的有效參與下共同決定。在目前專家說(shuō)了不算、市民語(yǔ)言受限、地方政府又受到土地財(cái)政強(qiáng)烈利誘的情況下，憑什么信任政府單方和內(nèi)部決策過(guò)程會(huì)產(chǎn)生對(duì)這塊土地和人民負(fù)責(zé)的決定呢？(作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授)
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！