法律上有“行政不作為”罪，但定罪標準較“高”。如何讓“治庸”行動制度化、法規(guī)化，讓官員考核見真格；能否真正增加百姓評議的權重，讓庸官們如坐針氈，應成為吏治中的一個重要命題。
農民工到武漢新洲區(qū)勞保局勞動監(jiān)察大隊求助討工錢，正在電腦上玩撲克游戲的大隊支部書記李倫俊卻以“沒預約”為由，讓求助農民工在一邊“等著”，自己繼續(xù)玩游戲。
真是咄咄怪事——農民工向勞動保障部門求助，竟然先要向玩游戲的官員“預約”！怎么預約？網上預約？農民工兄弟恐怕多數(shù)不懂上網；電話預約？他莫非不知很多部門的“熱線”其實是“冷線”甚至“冰線”，從來都沒人接聽？
“預約”的搪塞背后，暴露出一些“衙門”尸位素餐的習氣。對這些官員而言，什么百姓呼聲、民生疾苦，全都于我如浮云。有一種“公仆”，根本就沒搞清自身角色，習慣于“官老爺”的舊時角色。在其耳中，衙齋臥聽“疾苦聲”，疑是墻外“瀟瀟竹”；在其心里，當官“若”為民做主，不如回家賣紅薯。而另一種“公仆”的想法則是：這么多討薪、告狀的“煩心事”，我就是忙到死也管不完，還不如能推就推，反正地球缺了我也不會不轉……
不同的心理驅動，同樣的癥狀，而其背后更“共享”了同一病灶——在身后缺乏有效監(jiān)督、“屁股”缺乏危機意識的官員履職氣候下，一些官員如入“無人之境”，進入“自由王國”。這些“患者”中，輕者如“玩撲克書記”等，對百姓疾苦置身事外；重者如江西省原副省長胡長清等，篤信“刑不上本官”從而恣意妄為、終墜萬劫不復之地。
這讓我們不由想起“區(qū)長電子信箱回復‘已閱’”的另一樁咄咄怪事。盡管寧波鄞州區(qū)信訪局近日的最新回應稱，這是“操作不當”所致，“我們的理念是群眾利益無小事”，但不少網友均將這番表白視若反話?！耙验啞边@樣毫無態(tài)度、缺乏情感的官腔搪塞，在現(xiàn)實世界中見怪不怪，有所吁求的群眾對此也多已心死；然而，當它公然、赫然在“電子政務”——這一被寄予太多期待的政治空間里“閃亮登場”，人們怎能不對這樣冷冰冰的“官腔網絡版”一聲嘆息！
這幾年，一些地方“治庸”之舉屢見不鮮——如，青島市北區(qū)去年對外公布“治庸計劃”，并設立舉報電話；長沙治理庸官，兩年來領導干部中8人被免職、撤職……“無功便是過”，這句話用在官員處理民生事件上，尤為貼切。民生無小事，中國老百姓的韌性很強，但凡鬧到告狀和上訪地步者，往往是利益受到非常之侵害或遭遇非常之不公。因此，對于前來本部門求助群眾的麻木不仁，就是為官不仁；坐視百姓泣血而自己悠悠閑處作奇峰者，更可稱之為對人民的犯罪，當然“無功”就是“大過”。
法律上有“行政不作為”之罪，但定罪標準較“高”，比如必須“給相對人的合法權益造成了實際的損害”等等，這就讓很多處在“行政不作為”和“麻木不仁”之間地帶的庸官們安然藏身；而“治庸”之舉，又往往只限于個別地方的行政自覺，而其他地方的庸官們依然可以當一天和尚撞一天鐘，“民生疾苦等閑視”。因此，如何讓“治庸”行動制度化、法規(guī)化，讓官員考核見真格；能否真正增加百姓評議的權重，讓庸官們如坐針氈，應成為一個重要命題。
 |
|
|