所謂教師也就是一種職業(yè),非要上升到“人類(lèi)靈魂的工程師”的高度就有些可笑。奇怪的是,在我們這里,大多數(shù)人還把這種認(rèn)知當(dāng)做天經(jīng)地義的事情?! ?/font>
要說(shuō)教師有多崇高怕是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)。最明顯的例子莫過(guò)于有關(guān)教師的丑聞層出不窮,列舉出來(lái)總會(huì)感覺(jué)是一部血淚史。除了可歌可泣,無(wú)他。如今,連師德都要拿出來(lái)議一議,而且還與他們的績(jī)效工資掛鉤,我就不知教師活得還有何尊嚴(yán)。一般說(shuō)來(lái),某件事放到條款的層面,總有一些特別的理由,之所以師德要與工資掛鉤怕是師德問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重到一定地步。
但師德問(wèn)題雖然需要管一管,也不必上升到管住人家吃飯。如果說(shuō),教師的工資受師德制約,那么公務(wù)員、售貨員這些也應(yīng)該讓各自的職業(yè)道德管住,打個(gè)比方,超市營(yíng)業(yè)員收銀速度緩慢,常常耽誤到顧客的時(shí)間,那么單位是否有必要根據(jù)員工道德不佳削減其薪水呢?這說(shuō)出去定然貽笑大方。因?yàn)?,誰(shuí)都知道營(yíng)業(yè)員動(dòng)作不快只是職業(yè)素質(zhì)問(wèn)題,與道德無(wú)關(guān)。
現(xiàn)在,我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)教師是否優(yōu)秀,根本還著眼于教學(xué)質(zhì)量,至于師德的問(wèn)題,我想并不因教師的職業(yè)屬性而有所區(qū)別對(duì)待。教師的道德說(shuō)到底反映的是這個(gè)社會(huì)人民大眾的基本素質(zhì),既然在其他行業(yè)都無(wú)職業(yè)道德與工資掛鉤這一做法,那么強(qiáng)加于某一特定行業(yè)似乎有欠公平。而且,我以為該考核辦法對(duì)教師是否從事有償家教也無(wú)從過(guò)問(wèn),賺點(diǎn)外快并沒(méi)有什么問(wèn)題,尤其現(xiàn)今城市房?jī)r(jià)那么貴,生活壓力又前所未有的大,只要不在正常工作時(shí)間從事此類(lèi)活動(dòng)又有什么關(guān)系呢?
我實(shí)在看不懂行政部門(mén)的相關(guān)規(guī)定,如果教師行業(yè)一定要把好個(gè)人思想品德關(guān),那也是在招錄之初就該做的事情,等到范跑跑出來(lái)后弄出師德綱常,等到叫獸出來(lái)后弄出行為規(guī)范,總是這樣,穿著棉襖洗澡后才想到要脫掉棉襖,而不是在進(jìn)來(lái)前穿件薄的。等到積重難返,才想到揮舞那十分有力管用的行政大棒一刀切,早干嘛去了?
而且,當(dāng)下教師的師德是無(wú)所謂有,無(wú)所謂無(wú)的。有也是虛假的,帶著晉職、獲獎(jiǎng)之目的的,至于沒(méi)有,那是從來(lái)就存在的現(xiàn)象。由此看來(lái),由校長(zhǎng)掛帥的績(jī)效考核領(lǐng)導(dǎo)小組在評(píng)判時(shí)也是無(wú)從獲知真相的。而這種制度本身就給校長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)提供“權(quán)利尋租”的便利。唱得很好聽(tīng)的須由教職工代表大會(huì)討論則和中國(guó)的選舉制度一樣,走走過(guò)場(chǎng)罷了。
我并不想為教師群體說(shuō)話(huà),只是很多時(shí)候中國(guó)人都講究個(gè)師出有名,名正言順。所不知,績(jī)效工資與師德掛鉤道理又在哪兒?(張培)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-08用求是辯證的觀點(diǎn)看待教師收禮
- 2009-09-07管住教師才能管住不良教輔
- 2009-09-08教師“被送禮”家長(zhǎng)是“原罪”嗎
- 2009-09-07高檔轎車(chē)重獎(jiǎng)了哪些“杰出教師”
- 2009-09-08教師節(jié)了,我多想給孩子的老師發(fā)條短信
|