9月8日上午，備受關注的孫偉銘案終于塵埃落定，四川省高級人民法院在二審宣判中，將孫偉銘醉酒駕車死刑改判為無期徒刑，剝奪政治權利終身。判決宣判后，孫偉銘當庭大哭。在二審宣判之后，最高法院召開新聞發(fā)布會，對孫偉銘案二審判決作出解釋，并表示“要統(tǒng)一規(guī)范對醉駕案件的定罪和量刑”。（9月9日新京報）
喧囂一時、舉國關注的孫偉銘“醉駕獲死案”終于塵埃落定。從個案的角度來說，事情似乎已經(jīng)告一段落了，但從此案背后有關法理及社會倫理方面的爭議，還將維持很長一段時間的熱度。孫偉銘用自己的愚昧和狂妄，給包括自己家庭在內(nèi)的幾個家庭造成了無法挽回的悲劇。而由孫偉銘醉駕撞人案引發(fā)的關于酒后駕駛這一尖銳的社會問題，還將繼續(xù)被關注下去。
孫偉銘從一開始的“十惡不赦”到后面的“本質(zhì)不壞”，似乎一直都是媒體在扮演“審判者”的角色，而輿論也由一開始的強烈支持宣判死刑到后來的于心不忍。這些都令人百思不得其解，到死孫偉銘是個什么樣的人？其實，孫偉銘只是一個普通人，事發(fā)當日，孫在醉駕的情況下，接連幾次觸發(fā)交通事故，最終釀制了最后的悲劇。從清醒的意識程度來考慮，孫本人并不想導致這樣的結果，而他在酒醉的狀態(tài)下已經(jīng)無法控制醉駕的行為，屬于非故意肇事。
媒體一開始也是揪住孫長期無證駕駛、多次違章駕車以及處于嚴打醉酒駕車的風口浪尖上，于是紛紛口誅筆伐，引導輿論對孫進行“討伐”。正是在這樣的環(huán)境渲染下，或多或少都對一審“死刑立即執(zhí)行”的宣判提供了助推劑，這對一個并非存心傷人的人來說有失公正。待情緒穩(wěn)定下來，才有媒體慢慢發(fā)現(xiàn)孫的為人并不壞，資助貧困幼女不說，其父千方百計救子的事跡也感動了很多民眾。孫偉銘案具備了“間接故意”、“悔罪態(tài)度好”、“積極賠償”以及“獲得被害方諒解”等情節(jié)，四川高院二審改判孫偉銘無期徒刑，可謂是意料之中。
媒體從感性回歸到理性，似乎也預示著事件的進展有了本質(zhì)的改變。法律的作用被稱為是預防和懲罰犯罪，保護人民生命財產(chǎn)安全?？墒欠梢灿兴木窒扌?，因為它原本就是人腦中主觀意識的產(chǎn)物，只是被賦予了一種權力。至于懲罰犯罪，要看懲罰的目的是什么。在一系列的殺人案審理過程中，被害人親屬與罪犯總是惡語相向。但是，有一個問題應該值得我們深入思考：殺掉了兇手，真的就能使被害人在天之靈得到安慰么？被殺的罪犯家人，也因此失去了親人，盡管有可能是罪有應得。
筆者認為，法律最終的目的應該是引導人民向善。也就是說，法律告訴人們什么是應該做的，什么是不應該做的。它和道德分屬于兩個不同的范疇，但都指向同一個總體目標，引導人們向著真善美，向著和諧、美好的生活前行。孫偉銘在事后已經(jīng)非常清楚地認識到自己的過錯，他并不是一個十惡不赦的人，他向往著善良美好的一面，單從這一方面考慮，就不應該對他處以“死刑立即執(zhí)行”的審判。
媒體圈內(nèi)都知道，不能讓“媒體審判”干預“司法審判”甚至凌駕之上，但事實證明，媒體在這個案件中起到了很大的推波助瀾的作用，可謂是“成也蕭何敗也蕭何”，媒體對輿情的導向作用都或多或少的對司法公正存在影響，而且片面或者感性的報道很容易誘導民眾產(chǎn)生不理智的情緒進而影響判罰公平。
盡管孫偉銘案已經(jīng)敲定，但是案件所帶來的余震還需要我們的司法部門、媒體以及民眾好好地去思考、去反思。司法需要不斷完善、與時俱進，民眾需要理性對待、合理表達，而我們的媒體，更應該好好的反省，要堅持客觀公正的報道，不能用道德審判代替司法正義，特別是網(wǎng)絡媒體，更要做好輿論引導工作，避免出現(xiàn)極端化觀點。尤其是在民眾期待一個公平、正義的調(diào)查結果以及司法裁決的時候，卻無法從權威渠道得到權威消息時，媒體就要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，及時發(fā)布事件進展情況及調(diào)查結果，使民眾相信司法程序能在輿論的高度關注中能公正公開，同時也盡最大努力讓極端情緒得到撫慰。（尹坤）
（責編：李艷）
 |
- 2009-09-10下一個“孫偉銘”是判死刑還是無期
- 2009-08-07判孫偉銘死刑是為了表達對生命的敬畏
- 2009-09-09全民陪審孫偉銘案中的普法深意
|
|