近日，溫家寶總理到北京35中學(xué)聽課。他對中學(xué)地理課把地理和地質(zhì)、氣候結(jié)合起來的這一做法表示贊成，但也指出了教材中的問題，比如教材對我國地區(qū)的劃分不清楚，甚至有錯(cuò)誤，缺乏自然的或行政的依據(jù)——原來該校選用的地理教科書竟把陜西、甘肅劃入華北地區(qū)。
把明明處在中國西部的陜、甘兩省劃入華北，這樣的錯(cuò)誤堂而皇之地躺在教科書里14載，無論如何都有點(diǎn)荒唐。而就是這樣的錯(cuò)誤，如果不是溫總理去聽了一堂課，還不知道要繼續(xù)耽誤學(xué)生多少年呢。但看到同一天的另一則新聞，我想告訴總理：如果說，教材的錯(cuò)誤還可能只是緣于編纂者的一種認(rèn)識上的錯(cuò)誤的話(我難以想象這里面有什么利益驅(qū)動)，而有的地方則已經(jīng)在政績沖動的驅(qū)使下，有意識地去制造地理混亂了。
據(jù)9月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》載，早在去年8月就有媒體報(bào)道，江蘇淮安正在建設(shè)中國南北地理分界線標(biāo)志園，該園弄出紅、藍(lán)兩個(gè)大圓球向世人宣告，淮安才是中國南北的分界線。當(dāng)時(shí)，這個(gè)類似于愚人節(jié)的消息曾引起社會廣泛關(guān)注，鬧騰一陣子后，我本以為已經(jīng)偃旗息鼓了，誰知近日突然傳來消息，淮安設(shè)立中國南北地理分界線標(biāo)志園項(xiàng)目，已獲得國家測繪局的批準(zhǔn)。
國家測繪局同意在淮安市區(qū)設(shè)立中國南北地理分界線標(biāo)志園，是不是就等于承認(rèn)那兩個(gè)圓球就代表了中國南北方地理的分界線？這一點(diǎn)新聞?wù)Z焉不詳，只是說，當(dāng)?shù)匾慌氖泛鸵?guī)劃專家早于2004年提出這一設(shè)想，認(rèn)為在淮安建立這一“標(biāo)志園”的目的在于可使其成為“科普基地、人文景觀、城市名片”。我懶得去跟這些人辯駁，就像將陜、甘劃入華北是嚴(yán)重錯(cuò)誤而不需要再去證明一樣，我只是想問，難道一個(gè)地方政府可以為了自己的人文景觀，而改寫一個(gè)國家的人文歷史和自然構(gòu)成？一座城市為了使自己的名片更有說頭，就將整個(gè)中國的名片涂抹？眾所周之，橫貫中國東西的秦嶺—淮河一線，是公認(rèn)的中國南北方地理的自然分界線，淮安雖然處在淮河岸邊，但它不過是這條分界線上的一個(gè)點(diǎn)而已，是絕不可能“以點(diǎn)代面”來取代整條分界線的——恰恰相反，這種打著文化旗號的行為其實(shí)正反映一種文化上的無知，是“沒文化”的城市管理者在政績沖動下的一種近乎病態(tài)的行政扭曲行為。
是什么東西造成了我們不辨南北？說得粗暴點(diǎn)，正是緣于一種無知和盲目！如果說某些中學(xué)教材中將陜、甘劃入華北，是編纂者的粗枝大葉和不負(fù)責(zé)任，而淮安市拉國家測繪局的大旗做虎皮，則不僅反映出城市管理者的浮躁偏狹，也反映了國家權(quán)威部門的輕率。
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！