為了給上初二的14歲兒子招一名全職家教，深圳一名高科技企業(yè)的老總對(duì)已經(jīng)經(jīng)過初步“篩選”的4名大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行面試和筆試。這位老總給家教開出的待遇是：月薪7000元，還包吃住。干得好還能加薪。如此算來，全職家教的年收入就有可能達(dá)到10萬元。(9月13日《廣州日?qǐng)?bào)》)
新聞一出，立即遭到一些網(wǎng)民的口誅筆伐，批評(píng)、嘲諷、惡搞的言論大致占了八九成，而理性觀之的人卻寥寥無幾。筆者不是想標(biāo)新立異，但確實(shí)覺得這回一些網(wǎng)民的表現(xiàn)有些反應(yīng)過度乃至無的放矢了。
先說請(qǐng)家教吧，這是再正常不過的消費(fèi)行為，現(xiàn)在但凡有上學(xué)的子女、經(jīng)濟(jì)條件尚可的家庭，恐怕都動(dòng)過這個(gè)念頭吧。看看家教市場(chǎng)的火爆程度，你就知道這決不僅僅是富人制造出來的虛假繁榮，更非富人的專利。但何以到了富人這，公眾對(duì)家教的認(rèn)識(shí)就變了味呢？
再說10萬元年薪吧。很明顯，這是媒體為了標(biāo)題美觀而刻意湊出來的一個(gè)數(shù)據(jù)。報(bào)道說得很清楚，人家老總開出的月薪是7000元，算下去一年也才8.4萬元。要想拿到10萬元年薪，還得滿足人家“干得好”的條件。并且，很多人似乎都選擇性地?zé)o視了這樣的一個(gè)事實(shí)：這位老總最初開出的條件是每月3500元，但因?yàn)樾Ч缓?，才提價(jià)到7000元。
更要看到，雖然開出的薪水很誘人，但條件也很苛刻：一要全職，二要名牌大學(xué)畢業(yè)，還得經(jīng)過層層考核。有這樣的條件，放在求職市場(chǎng)上，估計(jì)也離7000元差不太多。由此來看，該老總“10萬年薪請(qǐng)聘家教”其實(shí)是一種理性消費(fèi)。從報(bào)道中看，又是面試又是筆試，這位老總還是很謹(jǐn)慎的，并無意于制造話題炒作。
不少富人的形象不佳是不假，但不是每一個(gè)富人都該受到道德批判；富人的消費(fèi)行為很張揚(yáng)很奢侈，但未必每一次消費(fèi)我們都有資格指手畫腳。事實(shí)上，越是貧富分化的時(shí)代，越是需要寬容而非發(fā)泄，越是需要理解而非對(duì)立。適當(dāng)鼓勵(lì)，才真正有助于富人的成長(zhǎng)。譬如“10萬年薪聘家教”，就體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的尊重，對(duì)富二代教育問題的重視，這無論如何是應(yīng)該獲得認(rèn)同的。
 |
|
|