河北武安市教育局局長離任當晚簽署數(shù)百封調令。這是一件聽起來很邪乎的事情。當然，這樣的事情并非從來沒有，問題是為什么它能夠不時發(fā)生。
簽署調令的馮云生，利用的是一段時間差。他簽署調令的行為發(fā)生在宣布更換教育局局長的當晚。馮有沒有權力簽署調令，因而處在一個模糊狀態(tài)。發(fā)生突擊調動事件后，人們會說局長人選更換既已宣布，馮已無權簽署調令。但如果出現(xiàn)其他突發(fā)事態(tài)，你認為馮云生是否應該去處理？
突擊調動當然不是緊急突發(fā)事態(tài)，我只是說，宣布官員更換，其權力是否立即中止，這是一個不太明確的問題。官員更換有一個“交接期”，期內，原有人員會繼續(xù)工作。正常情況下，這個短暫的時期應該是維持原狀的時期，舊官維持基本運轉，靜待新官接手。然而，這是否有規(guī)定，可能是一個問題。權力的模糊狀態(tài)，為非正常情況的發(fā)生埋下了伏筆。
可以認為，無論是官員在接獲離任通知后的權力模糊狀態(tài)下突擊調動人員，還是在獲知自己要離任消息后的權力最后有效期內突擊提拔下屬，都屬權力的惡意使用行為。這種惡意用權，哪怕沒有明確的禁止性規(guī)定，仍應當因其無視權力的公共屬性、無視權力行為的公眾影響而受到處理。
應該注意的是，權力的惡意使用，可能有多種出發(fā)點。一種情況是內藏腐敗，通過突擊濫權的行為牟取私利；另一種情況是單純的賣人情，例如一個官員可能平常情況下因為對權力范圍內的事務負有重大責任，還多少有些規(guī)矩，要讓局面過得去，但在權力的最后有效期，可能因為無須再擔責而亂來，順手大做人情，這是一種“我去后哪怕洪水滔天”的態(tài)度；還有一種情況是故意制造障礙，一個官員對離任決定十分不滿，可能故意留下工作難局。
武安教育局長馮云生搞突擊調動原因何在，應當調查，是上述情況的那一種，應當有所交待。很難想像，一夜之間幾百份調令，教師崗位大挪移，會對學校教學產生怎樣的影響。盡管時在暑假期間，仍會帶來工作安置和缺員補充的嚴重問題。當?shù)貍餮曰虍斒氯俗C實，調令后面是2萬至5萬元的費用，這些錢是否存在，又流向何處，更須徹查。
這個突擊調動教師的事件，反映了基層教育面臨的一個困境。在鄉(xiāng)村學校任課的教師大量流向城市，顯示了城鄉(xiāng)之間的教育差。就教師個人來說，希望調動到城市學校，這是合乎情理的愿望，否則我們又何以對長期堅持鄉(xiāng)村教育的教師們懷有特別的敬意？然而，就教育組織和管理來說，方向應是填平城鄉(xiāng)之間的教育鴻溝。那么，怎樣去解決讓教師安心在鄉(xiāng)村工作的問題，是值得研究的。馮云生突擊調動教師，固然問題很大，但鄉(xiāng)村教師向城市流動的愿望及現(xiàn)實趨勢該怎樣應對，恐非單純的“嚴格控制調動”可以解決。個人花費數(shù)萬，鄉(xiāng)村教師還愿意向城市“勝利大逃亡”，這實在是鄉(xiāng)村教育面臨的嚴重問題。
如果是官員大量流向城市，我們可以要求他必須到鄉(xiāng)下服務，或者直接讓鄉(xiāng)民來選舉官員，但對教師，我看不出命令他必須在鄉(xiāng)下服務的道理，比較現(xiàn)實的，應是讓他們在鄉(xiāng)下可以獲得更多的關心和更好的收益。然而事實上，情況可能是不如人意的。
鄉(xiāng)村教育的問題，希望不要因為人們憤怒于突擊調動事件中的惡意用權行為而忽略過去。(作者為資深媒體人士)
 |
- 2009-09-16河北武安教育局長免職當晚簽發(fā)數(shù)百封調令
|
|