圖\張兮兮 來源：西安晚報(bào)
相關(guān)評(píng)論：4天之差
入學(xué)年齡的原則與變通
在入讀一年級(jí)僅三周后，廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)的6歲男孩小明卻被趕出了校門。原來，他生于2003年9月4日，距入學(xué)的法定年齡小了4天。在金坑小學(xué)的同一個(gè)班里，有近10名學(xué)生與小明有相同遭遇。（9月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）
僅僅因?yàn)楸确ǘ挲g小4天，已經(jīng)到學(xué)校上學(xué)三周的小學(xué)生卻遭到退學(xué)，學(xué)校實(shí)在做得有些過分。做出此項(xiàng)決定的小學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為，小學(xué)是義務(wù)教育，幼兒園要收托管費(fèi)，不少村民借此貪便宜，硬把孩子塞進(jìn)小學(xué)。筆者對(duì)這位小學(xué)校長(zhǎng)的看法不敢茍同。
如果說，家長(zhǎng)把比法定年齡小4天的兒童，送到小學(xué)是占集體4天的便宜不合理；那么，讓比法定年齡小4天的兒童推遲一年上學(xué)，從而使學(xué)生家長(zhǎng)增加361天的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就合理嗎？這事是不能算經(jīng)濟(jì)賬的，要算也不能說學(xué)校不能吃一天的虧，家長(zhǎng)就是吃364天的虧也應(yīng)該。如那樣，不是在講強(qiáng)盜邏輯嗎？
許多家長(zhǎng)把不到法定年齡的孩子送到小學(xué)讀書，也是有苦衷的，并不一定是為了在經(jīng)濟(jì)上占便宜。由于孩子出生的時(shí)間不可能剛好吻合上學(xué)時(shí)間，這讓許多家長(zhǎng)為難。有的孩子到了上學(xué)的年齡，如果嚴(yán)格按照法定年齡上學(xué)，就要大上半歲甚至更多，如像上面那位比法定年齡小4天被退學(xué)的孩子，等到完全符合法定年齡要求上學(xué)，就要大361天，差不多大了一歲。遇到這種情況，恐怕哪位家長(zhǎng)都不情愿規(guī)規(guī)矩矩按照法定年齡讓孩子上學(xué)。
正因?yàn)檫@個(gè)“法定年齡”沒有考慮一些兒童的實(shí)際情況，不少家長(zhǎng)為了避免孩子上學(xué)太晚，只好給孩子改戶口或找關(guān)系，讓孩子提前上學(xué)。據(jù)筆者所知，這種做法目前非常普遍，有的人因此出現(xiàn)身份證所標(biāo)出生年月與實(shí)際出生年月不符，鑄成終生遺憾。
既然這個(gè)“法定年齡”在實(shí)際生活中給人們帶來了那么多麻煩，是不是說明這個(gè)規(guī)定也有欠缺的地方，為什么就不能改一改呢？比法定年齡小4天，入讀一年級(jí)三周后還被退學(xué)，就是典型的案例。小學(xué)做出退學(xué)決定時(shí)，那位先前比法定年齡小4天的孩子，已經(jīng)符合法定年齡要求了，學(xué)校有權(quán)辭退一位符合法定年齡要求的在校生嗎？
筆者以為，學(xué)齡兒童入學(xué)的法定年齡，應(yīng)該增加人性化內(nèi)涵。這個(gè)要求，既要符合個(gè)人的成長(zhǎng)規(guī)律，也要盡量滿足人們的實(shí)際愿望。可以在出生年月上采取靈活政策，給兒童家長(zhǎng)一定的個(gè)人選擇權(quán)。如果覺得這會(huì)涉及兒童的安全責(zé)任問題，也可同小于法定入學(xué)年齡的兒童家長(zhǎng)，簽訂安全協(xié)議，明確家長(zhǎng)因此可能要負(fù)更多責(zé)任?？傊确ǘ挲g小4天被退學(xué)的現(xiàn)象應(yīng)該得到改進(jìn)。（趙光瑞）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-20上學(xué)齡限按月更合理
- 2009-08-15改革考試制度 杜絕“冒名上學(xué)”
- 2009-08-28上學(xué)還是搬家？(圖)
- 2009-09-04沒戶口的孩子就不能上學(xué)？
- 2009-09-03大量公車送新生入學(xué)，該反思啥？
- 2009-09-16如何看待小學(xué)生上學(xué)配置手提電腦？
- 2009-09-17背著姐姐上學(xué)
|
|