眾多跡象顯示,在今天開幕的匹茲堡 20國峰會(huì)上,法、德可能會(huì)就限制金融高管的高薪提出特別動(dòng)議。的確,探尋危機(jī)產(chǎn)生的原因,與金融界的暴利有關(guān)。正是過度的激勵(lì)使金融界采取不計(jì)后果的過度短期投機(jī)行為,制造了脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐的金融泡沫。要防范同類危機(jī)的卷土重來,有必要從病源上動(dòng)手術(shù)。這應(yīng)該是德 、法提案的邏輯和合理性所在。但是如何才能真正限制金融高管高薪?筆者認(rèn)為,探討這個(gè)難題,不僅需要嚴(yán)密的邏輯和合理性,更需要合法性。
特別激起輿論憤怒的是,在金融危機(jī)陰影依然在華爾街上空徘徊時(shí),華爾街那些經(jīng)過政府救助死里逃生的金融機(jī)構(gòu),甚至再次發(fā)放高過危機(jī)之前的高薪。真是笑罵由你,我錢照拿。但由于相關(guān)規(guī)則和法律,無論如何強(qiáng)調(diào)監(jiān)管,如何強(qiáng)調(diào)透明,“以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)”制定薪酬激勵(lì)的契約也不能被納稅人的“憤怒”撼動(dòng)。因?yàn)椴宦男衅跫s將被訴諸法律。故而這種看來不可思議的行為可以如此有恃無恐,而美國總統(tǒng)奧巴馬試圖取消那些幾乎置AIG于死地的金融衍生部門的獎(jiǎng)金時(shí),因受契約的困擾,最后不得不動(dòng)用法律手段,立法苛重稅,才收回差一點(diǎn)被濫用的納稅人錢。
這里有兩點(diǎn)啟示,第一,面對“契約”的法律權(quán)威,必須更有力地利用法律武器。金融高管高薪涉及巨大的利益,從社會(huì)基本道德上討論,非常蒼白。面對變本加厲的薪酬發(fā)放,加強(qiáng)監(jiān)管要求透明也顯得空洞和無力。依法執(zhí)法才是根本解決方式。第二,限制金融高薪必須從源頭著手。要切斷金融高薪的來源,推翻金融高薪的“始作俑者”的合法性和合規(guī)性的基礎(chǔ)。
金融巨額獎(jiǎng)金的合法性在哪里?契約如何保護(hù)金融高薪的合法性?最理直氣壯的基本條款是,以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的激勵(lì)機(jī)制。也就是說如果沒有業(yè)績就沒有高薪。如果業(yè)績的獲取渠道不合法,業(yè)績也就不合法,當(dāng)然也就沒有高薪。要限制金融高薪要從業(yè)績的取得是否合法著手。
金融產(chǎn)業(yè)的高薪來自何處?如果忠實(shí)按照金融中介的行為規(guī)范,不可能有超過全球GDP 10倍的衍生品交易的規(guī)模,不可能有產(chǎn)生高薪的業(yè)績,也就不可能有制造更大的泡沫業(yè)績的沖動(dòng)。
事實(shí)上,金融界現(xiàn)今仍在重復(fù)危機(jī)制造行為。金融業(yè)績?nèi)匀煌ㄟ^相關(guān)人員對各類“產(chǎn)品”的交易、銷售和資產(chǎn)管理產(chǎn)生。但如果所謂“產(chǎn)品”,主要就是各類沒有真實(shí)價(jià)值的高風(fēng)險(xiǎn)衍生證券品,那就意味著與之相關(guān)的交易、銷售和管理等活動(dòng),仍然在重復(fù)過去制造金融危機(jī)的故事,如此金融活動(dòng)的業(yè)績越大,意味著虛擬價(jià)值越大,風(fēng)險(xiǎn)也越大。就像毒品交易和銷售一樣,賣得越多,價(jià)格越高,危害越大。最后必須堅(jiān)決銷毀毒品,搗毀毒品生產(chǎn)基地,才能遏制毒品泛濫。如果毒品沒有了,通過交易毒品和銷售毒品的 “價(jià)值”創(chuàng)造活動(dòng)也就沒有任何價(jià)值可言了。所以,要限制金融高管高薪,首先需要禁止這些不創(chuàng)造實(shí)際財(cái)富,但卻創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的過度創(chuàng)新的產(chǎn)品和行為。
取締或者限制那些高風(fēng)險(xiǎn)衍生證券產(chǎn)品,與之相關(guān)的金融活動(dòng)的“業(yè)績”也就隨之而失去上漲空間,如此,巨額獎(jiǎng)金薪酬也就失去賴以產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)。所以,只有“釜底抽薪”,從最原始的毫無意義的衍生證券“產(chǎn)品”的層面否定其合法性,才能在契約精神的法律框架下,合理合法地遏制巨額薪酬,也才能遏制在高薪激勵(lì)下再次被制造出來的金融泡沫和金融危機(jī)。
- 2009-08-07金融高管獨(dú)享高薪會(huì)不會(huì)臉紅
- 2009-09-13高薪家教不過是又一次嘩眾取寵
|