十一黃金周快到了,而且去年發(fā)改委等部門發(fā)布的“限漲令”也已到期,目前,不少地方的景點門票集中漲價,有媒體甚至用“漲價風潮”來對此做出描述。
漲價的理由無非是管理成本高,但管理成本有多高,我們好像并不清楚。而且,這個成本是否真的壓不下來,我們更不得而知。唯一能夠進行價格博弈的方式,只能是聽證會。聽證會的組織與程序又是要求極高的,但不少景區(qū)漲價聽證會往往成了管理方的訴苦會,平衡利益表達機制并未真正體現(xiàn)出來,其結(jié)果當然是給漲價發(fā)了“通行證”。
在市場經(jīng)濟時代,有旺盛需求,則漲價無妨,而這樣的觀點也所見不少。但是,景區(qū)是不是按照市場機制經(jīng)營呢?能不能按照市場機制經(jīng)營呢?且不說景區(qū)的產(chǎn)權名義上是全民所有,至少景區(qū)管理機構(gòu)所出售的門票只是為填補景區(qū)管理、維護等經(jīng)濟支出,并不能算經(jīng)營收入,而管理機構(gòu)也無景區(qū)的經(jīng)營權,因而市場需求在此沒有任何說服力。制定景區(qū)的門票價格,本質(zhì)上屬于政府行為,需符合相關的法律、法規(guī),根本不能出于市場需求的理由而漲價。
不管怎么說,道理大家早已明白,即漲價是沒有合理性可言的。尤其是,國家部委曾三令五申限制漲價,足以說明景區(qū)漲價不符合國家意志。然而,面對黃金周即將帶來的豐厚旅游利潤,漲價的沖動實在難免。鉆部委律令的空子,走走聽證會的形式,漲價總是有機可乘,這是個很現(xiàn)實的問題,靠講道理是沒用的。
當然,如果一個管理者總把自己當成經(jīng)營者,那么管理者的收費總是沒道理可講的。當景區(qū)管理機構(gòu)面對黃金周的海量游客時,總?cè)滩蛔∫獫q價,這是把門票當作了經(jīng)營收入嘛;但它面對公眾解釋時,又總在強調(diào)自己確有管理成本上的苦衷,看樣子還知道自己只是負責景區(qū)的“管理”。究其實質(zhì),還是角色越位的表現(xiàn),即一直無法擺正自己作為管理者還是經(jīng)營者的角色,最終難免把景區(qū)資源當成了自己或者地方的壟斷資源。
嚴格來講,景區(qū)產(chǎn)權屬于全民所有,政府只是產(chǎn)權代表,相關國家部委負責全國景區(qū)管理、監(jiān)督的各項職責。景區(qū)管理機構(gòu)由地方政府設置,并直接向地方主管部門負責。經(jīng)營權一般委托企業(yè)代理,按照市場機制運營。產(chǎn)權、管理權、經(jīng)營權,本該是涇渭分明。但是,誰能保證管理權不會越位呢?因為產(chǎn)權沒有具體哪個國家部委出來擔當代表,管理權又在多個國家部委中分擔,那么管理者到底能夠?qū)φl負責?而收費這種事情誰又能夠約束?實在說不清楚。
- 相關新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!