酸枝紅木屏風(fēng)、“玉包金”琉璃瓦頂……這是座藝術(shù)館？錯(cuò)，是800萬元打造的公廁！昨日，寶墨園的姐妹園——南粵苑舉行開業(yè)慶典，作為番禺區(qū)新打造的一大型山水園林旅游景區(qū)，該園共有20大景點(diǎn)，而園內(nèi)這間貼了1斤黃金的“六星級公廁”，也成為一大看點(diǎn)。該景區(qū)10月1日將正式對外迎客。（《大河報(bào)》9月29日）
作為廣東四大名園之一寶墨園的姊妹園，南粵苑全園建設(shè)用掉黃金20斤，單廁所就用掉足足一斤，而整個(gè)廁所的造價(jià)也達(dá)800萬元之舉，稱其為天價(jià)廁所，其實(shí)一點(diǎn)也不為怪?？吹竭@組數(shù)據(jù)，什么奢華啊、什么紙醉金迷啊，什么燒錢啊之類的猜測和謾罵聲就必然一呼百應(yīng)。果不出所料，看完新聞后面的評論，幾乎無一例外全是批評謾罵之聲。
批也就批了，罵也就罵了。為富不仁，幾乎成了社會(huì)公眾對新富們的集體評價(jià)。而窮奢極侈，也幾乎成了貪官和富豪們的共同品性。誰叫那么多的所謂有錢人，不多干點(diǎn)正事呢。但我以為，這次對于南粵苑的群攻，實(shí)在有些毫無必要。
其一，盡管燒錢，但這錢燒得也并非一無是處。作為廁所，奢華是有些奢華。但與一些貪官富豪斥巨資打造黃金馬桶，放在自己家里專供自己拉屎尿尿比起來，諾大一個(gè)公廁也不過只耗掉一斤黃金而已。最重要的是，這份“天價(jià)”體現(xiàn)出來的“尊榮”，并非深鎖閨房，專供達(dá)官貴人們消受，而是能讓更多的普通市民，在觀賞南方山水園林的同時(shí)，撒尿也能撒的體體面面。在無論是感覺還是視覺上，都做出適當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)整。有錢人上得起天價(jià)廁所，咱們也照樣上得起，只要你能買得起門票。富豪們擺了闊氣，對大多數(shù)普通人來說，也并不是什么壞事。
其二呢，與一度被炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的天價(jià)麻將、天價(jià)月餅等等相比，諾大一個(gè)公廁放在那里，總不能拿出去當(dāng)禮品送人吧。之所以我們對“天價(jià)”一直比較敏感，就在于太多的“天價(jià)”物品，本身并不具有實(shí)用的功能，更不具有大眾共享的功能，而往往與深為人們詬病的腐敗有關(guān)。無論是天價(jià)麻將還是天價(jià)月餅，其實(shí)說白了，不是大家多疑，事實(shí)上大多是好東西掉進(jìn)了屎坑里，成了權(quán)錢交易的工具，與腐敗結(jié)成了同盟。所以既有奢靡浪費(fèi)之嫌，又有敗壞社會(huì)風(fēng)氣，為腐敗推波助瀾之嫌。所以往往成了過街老鼠，人人恨不能得而誅之。
說到這里，肯定還會(huì)有人不服氣，必然會(huì)振振有詞地拿出什么慈善啊、希望小學(xué)啊、貧困人口之類的出來說事。“地產(chǎn)商沒有為窮人建房子的義務(wù)?！币晃坏禺a(chǎn)商說過這么一句話，盡管感情上說有些不妥，但也不無道理。商人就是商人，慈善只是一種道德自覺而并非法制義務(wù)。也即是，你有困難，我可以幫你，但我也可以不幫你。既如此，我們又怎能渴求所有的“有錢人”都是圣人呢，都是濟(jì)公活佛再世呢？他們本就不是救苦救難的活菩薩啊。
己所不欲、勿施于人。我們這個(gè)社會(huì)，最欠缺的就是對個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的尊重，捍衛(wèi)有錢人們正當(dāng)?shù)幕ㄥX權(quán)利，就是捍衛(wèi)我們自己的權(quán)利。而尤其是當(dāng)有錢人們的奢靡行為，并不違反基本的社會(huì)法制體系和道德倫理，并且又能在客觀上實(shí)現(xiàn)一種資源大眾共享的事實(shí)時(shí)，也許我們真的不該去苛責(zé)什么。（劉長鋒）
 |
- 2009-09-10想起茅于軾廉租房不建廁所論
- 2009-05-31美國預(yù)防性騷擾，教師不得上學(xué)生廁所
- 2009-05-04學(xué)校跟廁所較什么勁
- 2009-03-21不給廉租房造廁所缺乏針對性
- 2009-03-20"不設(shè)廁所"是一種"制度反諷"
|
|