上月，有媒體稱在重慶市公安局的打黑成果展上，展出了“謝才萍(文強弟媳)生活淫亂，包養(yǎng)了16名壯男供自己淫樂”的內(nèi)容，被國內(nèi)媒體廣為轉(zhuǎn)載。不過，此消息被警方證實是虛假消息。包養(yǎng)16名壯男雖假，但謝才萍生活奢靡卻是事實。謝才萍在2007年就與26歲的羅璇勾搭在一起，謝才萍除每月給他高工資以外，外出吃飯、開房和玩耍的錢都由她承擔，她還大方地給了羅璇16萬元，讓其與人合伙在沙坪壩步行街開了一家發(fā)廊。羅璇購車時，她就為其付了8萬元的首付款。(《重慶晚報》10月15日)
新聞學有一句名言“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，但是，在現(xiàn)實中，男人找女情人算是新聞，女人找男情人更算是爆炸性新聞。想當初，深圳市公安局羅湖分局原局長安惠君因為接受下屬警員“性賄賂”的問題在全國炒得沸沸揚揚；沈陽中級人民法院原副院長焦玫瑰落馬后，一度也有媒體熱炒她是劉涌的“姘頭”，而焦玫瑰認為這是對她的誹謗，為此還專門與媒體打了一場官司。
而重慶公安局原副局長文強的弟媳謝才萍自從因為涉黑落馬后，有關(guān)她包養(yǎng)男情人的傳聞在媒體就一直不斷，甚至有謠傳說她“包養(yǎng)了16名壯男”?，F(xiàn)在，媒體又將她包養(yǎng)情人的姓名等相關(guān)情況都披露出來，曝光在大庭廣眾之下，讓大眾著實飽窺了謝才萍閨中秘密，過足了眼癮。不過，在這里，我卻想說句不合時宜的話，有必要披露被謝才萍包養(yǎng)的男情人姓名和其他個人信息嗎？披露這些信息算不算對他個人隱私的侵犯呢？
媒體披露安惠君接受下屬男警員“性賄賂”的事情，甚至是披露提供“性賄賂”的男警員的個人信息，我認為很有必要。因為，安惠君身為深圳市公安局羅湖分局局長，是行使公權(quán)力的官員，她貪污受賄的事實且不說，就是光接受下屬警員“性賄賂”這一問題而言，也可能涉及到對公權(quán)力濫用的問題。
但是，謝才萍的情況有所不同。謝才萍不是國家工作人員，她自身并不享有公權(quán)力。盡管她涉黑的問題，是利用了文強的弟媳的關(guān)系，但是，在她與這名叫羅璇的男人之間的包養(yǎng)關(guān)系的問題上，卻與公權(quán)力無關(guān)，不存在涉及濫用公權(quán)力的問題。而且，謝才萍與羅璇之間的不正當性關(guān)系也僅僅是一種違反道德的關(guān)系，并不需要接受法律的制裁，對其不正當關(guān)系曝光就不是很有必要。
當然，由于謝才萍具有涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪，從揭示黑社會性質(zhì)組織犯罪頭目的奢侈糜爛生活，從對公眾進行道德教育方面，從維護社會良好風俗等方面上講，媒體也可以對謝才萍的個人奢靡生活，對她不道德的不正當性關(guān)系進行曝光。但是，即使如此，對于她所包養(yǎng)的情人羅璇的個人信息卻不宜曝光，因為，即使是不符合道德風尚，謝才萍與羅璇的關(guān)系仍然是個人的關(guān)系，并不要接受法律制裁的事情，并且羅璇本人沒有涉及犯罪。媒體從維護道德風尚而言，即使可以披露謝才萍的不正當性關(guān)系，讓人們加深對這名“女黑老大”的認識，也不宜直接就披露羅璇的姓名和其他個人信息，除非羅璇利用了這種關(guān)系，直接參與了謝才萍的黑社會性質(zhì)組織和其他犯罪。否則，謝才萍與羅璇的關(guān)系仍然是個人私事，并不損害公共利益，羅璇的姓名等個人信息應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，他的隱私權(quán)不應(yīng)當受到侵犯。
 |
- 2009-10-15謝才萍的情人與公眾趣味
- 2009-10-15文強弟媳包養(yǎng)16男”，真？假？
- 2009-10-15文強弟媳怎么可能包養(yǎng)16名男子
- 2009-10-13貪官文強再強也是紙老虎
|
|