“艾滋女”閆德利經(jīng)過國家權(quán)威部門的檢測確定未患艾滋。從博客曝光到公眾質(zhì)疑再到出面澄清，最后權(quán)威鑒定，“艾滋女事件“一波四折。對此事件的評論是鋪天蓋地，有觀點認為“艾滋女事件”火起來的原因是它抓住了網(wǎng)民對性、艾滋、報復(fù)等的獵奇心理，還有觀點認為“艾滋女”從報復(fù)者變成受害者拷問新聞從業(yè)者的道德心和社會責任。
讓我們回到“艾滋女事件”的起點，那篇博文。一篇博文何以能在社會上引起軒然大波？在事實沒有弄清楚之前，傳統(tǒng)媒體能不能將其做為新聞轉(zhuǎn)載？
博文成新聞應(yīng)該是“網(wǎng)友曝”的一種。所謂“網(wǎng)友曝”就是網(wǎng)友通過在博客發(fā)文，在論壇發(fā)帖或照片，在視頻網(wǎng)站發(fā)布視頻等方式曝光事件。抽天價香煙的周久耕、調(diào)戲幼女的林嘉祥、發(fā)布惡俗照片的海運女、清華賺千萬的研究生導(dǎo)師、被跨省追捕的王帥等都是網(wǎng)友曝的典型代表。曹林曾撰文稱《“網(wǎng)友曝”是一種很惡劣的新聞文風(fēng)》，此后蘇文洋撰文反駁稱《“記者不能曝”是“網(wǎng)友曝”深層原因》。毫無疑問，網(wǎng)友曝有利有弊，至于利大于弊還是弊大于利尚無定論。
借用網(wǎng)友曝這個名詞，筆者姑且將博文成新聞稱為“博客曝”?！安┛推亍睉?yīng)該算是一種特殊的“網(wǎng)友曝”，因為它是由博主發(fā)布的，雖然現(xiàn)在尚未實行實名制，但是相對于論壇發(fā)帖或者發(fā)視頻來說更容易求證其真實性。現(xiàn)實生活中，很多名人或者明星的博客常常是新聞人時刻關(guān)注的對象，比如易中天在博客中質(zhì)疑余秋雨捐款，桑蘭在博客中聲討自家保姆，韓寒在博客中稱路牌為最貴鐵皮等等。只要理解原文，正確引用，實名博客上的博文做為傳統(tǒng)媒體上的新聞應(yīng)該問題不大。最關(guān)鍵的是如何對待不實名的平民草根博客中出現(xiàn)的各種可能成為新聞的素材源？
相信一切草根博文是拿新聞“真實性”的生命開玩笑，而懷疑一切草根博文的態(tài)度又太過武斷。筆者認為新聞人、時評人和當事人三方聯(lián)動是保證“博客曝”變身新聞走上規(guī)范化道路的保證。
新聞人主要指傳統(tǒng)媒體的記者、編輯等，他們在準備發(fā)布“博客曝”新聞時，必須了解新聞源，通過聯(lián)系博主、事件當事人、事件涉及單位或相關(guān)負責人等各種渠道查實博文事件的真實性，寧缺勿假是最根本的原則。新聞人把好了第一道關(guān)，把守第二道關(guān)是時評人。
時評人則是指報紙或者網(wǎng)站的評論作者，他們有時候能夠主導(dǎo)某個事件的社會輿論方向；曾有觀點稱“時評正成為腦殘文體”，很重要的一個原因是有時評作者片面求快，在新聞?wù)鎸嵭詻]有得到確認之前妄加猜測，完全根據(jù)假設(shè)臆斷，這是一種不負責任的態(tài)度；時評人應(yīng)該具備知識分子的社會良心，不制造謠言也不傳播謠言，而是通過思維邏輯澄清謠言，引導(dǎo)社會輿論朝著健康向上的方向發(fā)展。
不論“博客曝”是真是假，最好的滅火器是當事人的如實回應(yīng)。當事人包括博客曝中博文的當事人，還包括事件涉及單位和相關(guān)負責人。比如中央電視臺主持人柴靜和方靜寫博客分別澄清被捕和間諜傳言，網(wǎng)友曝山東寧陽官員在開會抽“裸體煙”，寧陽縣委宣傳部回應(yīng)說，這是為了節(jié)約。（8月26日《中國青年報》）同時，回應(yīng)必須及時、到位。其實在博客曝出“艾滋女事件”后容城縣警方就曾做出審慎回應(yīng)稱“確有閆德利其人，網(wǎng)上所傳內(nèi)容并不清楚”，這個回應(yīng)雖然到位但還是給輿論留下了幻想空間，所幸的是警方和宣傳部門十分重視此事，及時的跟進調(diào)查和回應(yīng)，從而能短時間內(nèi)揭露事情真相。
 |
- 2009-10-21“艾滋女”閆德利的全家福
- 2009-10-21艾滋女事件，誰的名譽更重要?
- 2009-10-21"艾滋女"重蹈"驗身證清白"是一種錯位
- 2009-10-19“艾滋女”事件：公權(quán)力該如何介入
- 2009-10-18“艾滋女”閆德利為何“爛也要爛出名氣”?
|
|