看到這樣的新聞,很難不讓人想起前幾年有關設立“禁討區(qū)”的公眾討論。彼時達成的一個基本共識是:乞討也是一種公民權利。而我甚至認為,乞討也是一種合法職業(yè)。畢竟,人家不偷不搶,給與不給也全憑市民自愿。我覺得,政府部門應該相信市民辨別選擇施舍對象的理性和能力。我就常給路邊遇到的一些老年乞討者十塊二十塊,他們總讓我想到自己的爺爺,因為虧欠自己爺爺的太多,我并不覺得自己是在施舍,而是在自贖心靈和表達懷念。每一個施舍的市民總有他選擇施舍的依據和訴求,即使不幸碰上的是職業(yè)乞討者,也不應該與遭遇詐騙相提并論。
政府部門呼吁市民不要輕易施舍,不僅責任承擔上有錯位之虞,可能獲得的市民響應也不可能熱烈。更有可能是,原本從不施舍的繼續(xù)不施舍,原本施舍的也會繼續(xù)按自己的標準施舍。需要強調的是,乞討作為一種客觀現象存在,真的無關城市的形象或者政府的臉面。再發(fā)達的國家,街頭也少不了乞討者,有富裕的就會有貧窮的,有勤勞的就會有懶惰的,在各種各樣的行為藝術里,肯定有一種叫街頭乞討。正如一千個施舍者會有一千個施舍的理由,一千個乞討者也會有一千個乞討的緣由。
杭州政府部門要打擊“非法乞討”初衷當然不壞,但是首先必須對“非法乞討”做出明確的界定,力避打擊面過寬過濫,惟其如此,方能上合法律下合常情。諸如“操縱、脅迫未成年人和殘疾人乞討”,其實已經是典型的刑事犯罪,當然必須重拳打擊,這應該是打擊“非法乞討”的重中之重。此外,“強討強要、惡意乞討”涉及到侵犯其他公民權利,也有必要列入打擊。但是,“城里磕頭,回家蓋樓”的職業(yè)乞討如果也列入打擊,那打擊面就顯嫌過寬,打擊標準更是毫無限制了。
不能說因為乞討“收入不菲”,所以就稱其為“非法乞討”。非被人控制的老弱病殘乞討也好,裝可憐扮殘疾的職業(yè)乞討也罷,既然豁出去乞討,那當然是想討到一點錢的,這也是人之常情。至于是不是真的如傳說中的那樣“收入不菲”,考驗的是人們的同情心或者職業(yè)乞討者的演技,但至少我們也不必對此感到憤憤不平或者義憤填膺。
區(qū)分是否職業(yè)乞討,政府部門似乎有一種簡單的二分法:請人去救助管理站,愿意去的就是非職業(yè)的,不愿意去的就是職業(yè)乞討。這種二分法看似頗為人道,實則根本沒有道理。救助站只能管幾天,“快救助快送返,減少乞討人員停留時間”的目標與乞討者真正期望得到的幫助,根本不是一回事。
還是那句話,不偷不搶的乞討者,只要是非被人控制的自愿乞討,而且不強討強要,那么就沒有重拳打擊的理由。政府部門一方面要相信施舍市民的選擇理性,另一方面也應保護“合法乞討”的自由,而不應奢望將所有乞討者都迅速遣返回鄉(xiāng)。那不僅不合法,而且也不可能。
- 2009-10-23杭州城管發(fā)動群眾運動打擊“乞討集團”
- 2009-10-21手牽馬12歲女孩沿街下跪乞討 不給錢就不起身
- 2009-09-04壯漢裝殘乞討一餓就報警 110成他的“叫餐電話”
- 2009-07-24溫家寶回信700戒毒學員 北京地鐵國慶前清理乞討賣藝者
- 2009-07-24北京地鐵將在國慶前清理乞討賣藝者
- 2009-07-16攜妻兒天橋跪地乞討 "賣身救妻"癡心還是詐騙?
|