24日,為救兩名落水少年,長江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營救,兩名少年獲救,而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒,英勇獻(xiàn)身。(10月26日《武漢晚報》)
這是一條令人倍感沉重的消息。在網(wǎng)上,許多人對這些大學(xué)生表達(dá)敬意,同時也有一些人,基于所謂的理性視野和“實(shí)事求是”精神,進(jìn)行了一番“值得與否”的討論。
類似的爭論其實(shí)不少。上個世紀(jì)80年代,第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)生張華,為了救一名掏糞老農(nóng)而獻(xiàn)出生命。社會上由此引發(fā)了激烈的大辯論:一名大學(xué)生換回一名掏糞農(nóng)民,值不值得?
這是一個永遠(yuǎn)難達(dá)成共識的問題,畢竟每個人的生長環(huán)境、知識結(jié)構(gòu)和價值取向都存在差異,不同的人會持有不同的觀點(diǎn),同一個人在不同的語境中可能也會作出不同的判斷。但我覺得,有幾件事依舊值得說一說。
“生命至上原則”時常被人提及,這一原則具有天然的合理性和積極的現(xiàn)實(shí)意義。但同時,卻也存在過于泛化的傾向,甚至被完全等同于“個人至上”或“個體生命至上”,或直接成為“人不為己,天誅地滅”的變種。
不可否認(rèn),對自己的生命保持起碼的尊重和敬畏,正是“生命至上”的一種具體表現(xiàn),但“生命至上”在本質(zhì)上絕非全部指向自我。湖北10多名大學(xué)生結(jié)人梯救落水少年的舉動,同樣是“生命至上”的體現(xiàn),只不過指向的是他人而已。也正因?yàn)槿绱?,他們表現(xiàn)出了另一種更為燦爛的道德價值。也就是說,我們不能籠統(tǒng)地把“生命至上原則”作為討論“值不值得”的邏輯前提,更不能把“不值得”結(jié)論簡單地建立在“自我生命至上”的基礎(chǔ)之上。
此外,有人認(rèn)為,“生命至上”原則下還應(yīng)“科學(xué)施救”,這固然沒錯。但在落水生命稍縱即逝的突發(fā)事件和危急情況下,每個人的選擇都是無法從事后來評價的。我們通過各種模型去分析、去演繹、去總結(jié),可能對未來的類似情況會具有指導(dǎo)意義,但過多的理性審視與技術(shù)“解構(gòu)”,卻會模糊事件的本來面目,偏離整個事情在當(dāng)下的關(guān)鍵點(diǎn)。
因而,即使“值不值得”不是一個偽問題,但在面對三個犧牲者和他們的家庭時,我們還是少些這方面的爭論,多些觸手可及的關(guān)愛與溫暖。不然的話,這既是對三個已逝生命的不尊,也是對兩名獲救少年的殘忍。
- 2009-10-27結(jié)人梯救人
- 2009-10-27結(jié)人梯救人的大學(xué)生是當(dāng)代最可愛的人
- 2009-10-27舍己救人,仍是時代精神
- 2009-10-26大學(xué)生結(jié)梯救人,90后也是可敬的一代
- 2009-10-09救人自溺該反思“英雄式”教育
|