突然在網(wǎng)上看到葉檀講余秋雨涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的文章，葉檀是我在經(jīng)常在電視上能看到的說話還算靠譜的財經(jīng)評論家之一，所以趕緊點(diǎn)開拜讀。讀后卻深不以為然。
為了解除心中疑惑，又讀讀徐匯商城的招股書，更加不以為然。
第一、余秋雨受讓的股權(quán)并非來自國資，是當(dāng)年該公司職工持股會解散后將股權(quán)轉(zhuǎn)給相關(guān)機(jī)構(gòu)和自然人的，何談國有資產(chǎn)損失？了解投資銀行業(yè)務(wù)的朋友都清楚，當(dāng)年證監(jiān)會發(fā)過相關(guān)文件，不準(zhǔn)職工持股會作為公司股東，由此產(chǎn)生的職工持股會的股份轉(zhuǎn)讓非常普遍；
第二、受讓的時間是在2001年12月份左右。那是個什么時間？2001年6月份在上指創(chuàng)出2245的新高后，歷經(jīng)半年，下跌到1600點(diǎn)左右，正是投資市場惶惶不可終日之際，那個時候敢投，大家就別說什么風(fēng)涼話。
第三、受讓價格的定價基礎(chǔ)乃基于凈資產(chǎn)。眾所周知，在2000年代，網(wǎng)絡(luò)股才是高估值品種，在中國的歷史上，除了有限時間，商業(yè)百貨累的股票難得獲得高估值，為了驗(yàn)證當(dāng)時的行情，我看了幾個不錯的商業(yè)百貨類股票的2001年報，果然，大多數(shù)當(dāng)時的市凈率也不過在2到3倍之間。即使在現(xiàn)在，北京城鄉(xiāng)的市凈率水平也不過1.5倍，上市公司與非上市公司之間的定價有這樣的差異，簡直司空見慣；
第四、以當(dāng)時上海的商業(yè)物業(yè)或者房產(chǎn)價值而言，那時是上海房地產(chǎn)市場最蕭條的一段時光，即使那時候在那里用按揭的手法買幾套房子（我看了余秋雨當(dāng)年買股份投資了200多萬，那真是一筆大錢），收益率10倍應(yīng)該也算輕松。
看來葉檀確實(shí)沒有研究過徐匯商城的招股書，然后根據(jù)大家測算的投資收益水平質(zhì)疑國有資產(chǎn)流失了。作為一個財經(jīng)評論名人，實(shí)在不該如此草率。
我也特別反對媒體或?qū)W者動輒質(zhì)疑一些事情，看問題總要有歷史觀，如郎咸平教授等不回放歷史就直接抨擊某個公司或某種現(xiàn)象的學(xué)者實(shí)在是事后諸葛亮，我們不否認(rèn)國家有錯誤，但是當(dāng)時整個社會的思潮或者認(rèn)識水平就是那個樣子。20年來，中國發(fā)生了巨大的變化，也體現(xiàn)在管理理念、改革手段等各個方面。不歷史地看問題，盲目質(zhì)疑，多少讓人懷疑是嘩眾取寵或別有用心。
- 2009-09-04余秋雨依然無法擺脫假捐“謠言”
- 2009-06-10余秋雨身陷假捐門，以文辟謠？
|
|