赦免貪官原罪與妥協(xié)
官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度呼吁了20年遲遲未有突破，不能不說是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)沉重的尷尬?！赌戏街苣穲?bào)道說，為破除一些官員的心理抵觸又避免社會(huì)動(dòng)蕩，有部分學(xué)者提出對(duì)官員現(xiàn)有腐敗問題進(jìn)行赦免，以換取官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的出臺(tái)。一名法學(xué)家甚至認(rèn)為，“中國(guó)人民必須犧牲一次，寬恕一回”。這一建議在讀者和網(wǎng)友中引起了巨大的爭(zhēng)議。
與很多讀者、網(wǎng)友一樣，筆者也對(duì)貪官的腐敗行徑無比痛恨，但我卻對(duì)“赦免貪官原罪”的建議舉雙手贊成。部分學(xué)者認(rèn)為，赦免貪官原罪可以換來官員群體對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的支持。反對(duì)者則針鋒相對(duì)地質(zhì)問道：被貪官掠奪的公有財(cái)產(chǎn)就這么算了嗎？你問問工人農(nóng)民會(huì)不會(huì)答應(yīng)？
爭(zhēng)論雙方最關(guān)鍵的分歧在于，民眾和貪官所在的官員群體能不能達(dá)成一個(gè)妥協(xié)——民眾寬恕貪官的腐敗行為，同意赦免他們的原罪；官員同意“犧牲”自己的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)，按照法律的要求如實(shí)公開財(cái)產(chǎn)(其中一些貪官須將此前貪腐所得贓款如實(shí)上交，并保證今后一定廉潔從政，否則將受到空前嚴(yán)厲的懲罰)。如果民眾和官員都愿意妥協(xié)，“赦免貪官原罪”以換取官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的出臺(tái)，就具有現(xiàn)實(shí)的可行性。反之，只要有一方不愿意妥協(xié)，這個(gè)建議就永難付諸實(shí)施。
從媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)言論反映的輿情看，民眾中愿意妥協(xié)者似乎并不多，而據(jù)一位全國(guó)人大代表的抽樣調(diào)查，97%的官員對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度持反對(duì)意見?？梢姡辽僭谀壳?，民眾和官員就“赦免貪官原罪”及官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示達(dá)成妥協(xié)的可能性并不大。這樣僵持下去，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度遲遲不能建立，同時(shí)官員腐敗因缺乏制度的有效遏制而愈演愈烈，有可能形成“腐敗越來越嚴(yán)重—貪官越來越多—官員財(cái)產(chǎn)公示的阻力越來越大—腐敗越來越嚴(yán)重”的惡性循環(huán)，后果實(shí)在不堪設(shè)想。
出現(xiàn)目前這種誰也不能說服誰、誰也不愿意做出半點(diǎn)讓步的僵局，與中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化缺少妥協(xié)精神大有關(guān)系。雷頤和馬立誠在一次學(xué)術(shù)對(duì)話中談到，中國(guó)歷史上的多次改革歸于失敗，其中有一個(gè)共同的教訓(xùn)，就是改革涉及的各方都缺乏妥協(xié)精神，“喪失利益的一方不妥協(xié)，得到利益的一方也不妥協(xié)，都不讓步”，導(dǎo)致一再喪失改革良機(jī)，社會(huì)矛盾不斷激化，最終發(fā)生重大社會(huì)動(dòng)亂乃至改朝換代。這種分析是很有見地的。
中國(guó)傳統(tǒng)政治文化雖然也強(qiáng)調(diào)“和為貴”、“己所不欲，勿施于人”、“極高明而道中庸”，但人們感受和實(shí)踐得更多的還是“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。而在現(xiàn)代政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視野中，妥協(xié)是解決沖突、實(shí)現(xiàn)和諧的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，是現(xiàn)代社會(huì)政治生活必需的一種公共理性。布坎南說過，“沒有一項(xiàng)政治制度可以滿足所有人的愿望，面對(duì)不可避免的沖突，人類只有兩種選擇，要么暴力，要么妥協(xié)?！庇?guó)政治思想家阿克頓勛爵說過，“妥協(xié)是政治的靈魂，如果不是其全部的話?！闭蝺?nèi)在地需要妥協(xié)，改革也內(nèi)在地需要妥協(xié)精神。
在社會(huì)政治改革中倡導(dǎo)妥協(xié)精神，首先就是要明確，改革不是一場(chǎng)“砸爛一個(gè)舊世界”、“一夜之間改天換地”式的革命，而是要在理性對(duì)待歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)秩序的基礎(chǔ)上，逐步改變那些阻礙社會(huì)發(fā)展的不合理因素。改革不可避免地要觸及一些人的利益，其中有些利益是合理的，但需要為改革做出讓步，有些雖然不合理，但其形成有時(shí)具有復(fù)雜的客觀原因和歷史原因——比如官員貪污受賄雖然與其個(gè)人品質(zhì)有關(guān)，也與長(zhǎng)期以來官員權(quán)力大而缺乏監(jiān)督制約的制度環(huán)境有關(guān)。對(duì)于被改革觸及的利益，不宜一聲令下無條件地予以剝奪，而應(yīng)該以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)利益主體進(jìn)行補(bǔ)償或“贖買”。這樣做能夠減少改革的阻力，換取利益主體對(duì)改革的支持。這樣，所有被改革觸及利益的群體，都既有所失而又有所得，就能避免要么“一方吃掉另一方”、要么“兩敗俱傷”以至“同歸于盡”的結(jié)果，最終找到雖不完全滿意卻大體上都能接受的改革方案。
筆者不敢奢望，民眾與官員短期內(nèi)能就“赦免貪官原罪”、出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度達(dá)成妥協(xié)，但是，如果通過對(duì)這個(gè)公共話題的討論與辨析，人們能夠多少加強(qiáng)一些溝通、協(xié)調(diào)的理性，逐步培養(yǎng)起一種協(xié)商、妥協(xié)的精神氣質(zhì)，則仍不失為一件幸事。（潘洪其）
- 2009-10-06赦免貪官“原罪”僅是一個(gè)美好愿望
|
|