近日，鄭州大規(guī)模突擊掃黃公布小姐裸照的“裸照門”事件，引起了網(wǎng)友和公眾輿論的質(zhì)疑。有人認為警方執(zhí)法過于粗暴，也有人懷疑身著睡袍的警察“釣魚”執(zhí)法，法律人士則認為警方公布裸照涉嫌違法。對此，河南省公安廳有關(guān)負責(zé)人表示，裸照系當(dāng)?shù)啬趁襟w記者擅自發(fā)到網(wǎng)上，并非公安機關(guān)所為。至于圖片中警察執(zhí)法是否過于粗暴，是否“釣魚”執(zhí)法，則表示自己當(dāng)時不在現(xiàn)場，不好做評論。（11月4日《武漢晚報》）
公安廳負責(zé)人雖然以“不在現(xiàn)場”為由回避了“裸照門”事件中的實質(zhì)問題，但卻無法掩蓋問題的實質(zhì)。稍加分析，我們不難看出鄭州“裸照門”事件中的是與非。
首先必須承認，開展掃黃行動，打擊各種形式的賣淫嫖娼、色情服務(wù)，不僅是凈化社會環(huán)境的需要，也是公安機關(guān)的職責(zé)所在，是實施法律維護法律尊嚴的具體行動。對此，人民群眾是歡迎和支持的。公眾對鄭州掃黃行動的質(zhì)疑，并不涉及掃黃行動本身，焦點主要集中在掃黃行動的具體細節(jié)是否合法。具體來說，主要涉及三個問題：一是公布賣淫女裸照是否合法？二是對涉及個人隱私的掃黃行動應(yīng)否允許“外人”參與并拍照？三是掃黃中的警察臥底是否涉嫌“釣魚執(zhí)法”？
第一個問題的答案是明確的，即公布賣淫女裸照是違法行為。我國《治安管理處罰法》規(guī)定，實施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)，保護公民的人格尊嚴。且不說此時的賣淫女還只是“違法嫌疑人”，即使是已被認定違法甚至犯罪，她們的人格權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到尊重而不應(yīng)受到侮辱。這里需要說明的是，警察完全有權(quán)對現(xiàn)場進行拍照固定證據(jù)，并將照片作為定案的證據(jù)之一予以使用和保留，但應(yīng)僅限于執(zhí)法中的使用而不能對外公布，因為法律要求，公安機關(guān)及其人民警察在辦理治安案件時，對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應(yīng)當(dāng)予以保密。因此，不管是否警方公布裸照，本應(yīng)作為個人隱私予以保密的執(zhí)法證據(jù)卻被擅自公開了，行為人都涉嫌泄露機密，是違法行為。
警方現(xiàn)已澄清，裸照是媒體記者擅自對外發(fā)布的。由此就引出第二個問題。對記者可否參與警方的執(zhí)法行動，并拍照或記錄執(zhí)法過程予以報道，我國現(xiàn)行法律并沒有明確具體且有針對性的規(guī)定。不過，近年來，為了提高執(zhí)法透明度，各執(zhí)法機關(guān)在采取執(zhí)法行動時都邀請媒體記者進行實時記錄和報道?？傮w說，這是對公眾知情權(quán)的尊重，也將自己的執(zhí)法行為置于輿論監(jiān)督之下，是值得肯定的。但關(guān)鍵問題是，對涉及個人隱私和可能有傷風(fēng)化的人員和場所實施執(zhí)法行動時，該不該讓記者參與并實時拍照呢？如果根據(jù)法律關(guān)于“保密”的規(guī)定，參照法院審理隱私案件的做法，警方在掃黃行動中不應(yīng)允許包括媒體記者在內(nèi)的非執(zhí)法人員進入或接近有可能泄露個人隱私的場所。即使有隨行記者拍攝到個人隱私場面，執(zhí)法人員也應(yīng)當(dāng)依法予以收繳。
那么，在掃黃行動中，警察扮做客人臥底屬于“釣魚執(zhí)法”嗎？這里就需要區(qū)別“釣魚執(zhí)法”與偵查辦案手段?！搬烎~執(zhí)法”的最大問題是引誘他人上鉤，而且僅此作為當(dāng)事人違法的唯一事實和證據(jù)。而警察為了查禁黃賭毒派便衣進入相關(guān)場所，主要是為了收集證據(jù)，了解違法犯罪情況，進而接應(yīng)執(zhí)法人員抓現(xiàn)行。因此，這種情形與“釣魚執(zhí)法”無關(guān)，是正常的執(zhí)法手段，不應(yīng)遭到質(zhì)疑。
（作者系教師）
- 2009-11-04賣淫女裸照
- 2009-11-04賣淫裸照為何刺痛了網(wǎng)友的神經(jīng)
- 2009-11-04是“小姐”就能公布其裸照？
- 2009-11-04鄭州掃黃裸照事件：警察的權(quán)力與小姐的權(quán)利
|
|