圖/唐春成
為落實(shí)城市綠化工程，四川內(nèi)江市市中區(qū)政府發(fā)出“紅頭文件”，詳細(xì)明確了“捐款”對象及標(biāo)準(zhǔn)，東興區(qū)政府則將“捐款”直接從機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工資卡中硬扣。結(jié)果，數(shù)萬內(nèi)江市、兩區(qū)兩級機(jī)關(guān)干部和事業(yè)單位職工“被捐款”，引發(fā)爭議。（11月4日《華西都市報(bào)》）
用花草樹木裝扮的城市風(fēng)景是美麗的。如果政府擁有充足的財(cái)力，在不影響民生投入，事先制定財(cái)政預(yù)算的前提下，修建花壇，植樹種草，改變城市綠化，無可厚非。但打造景觀工程應(yīng)該量力而行，不能超越政府財(cái)力行事，更不能用紅頭文件攤派捐款。
據(jù)介紹，內(nèi)江市市中區(qū)專門為捐款發(fā)出了紅頭文件。文件詳細(xì)明確了捐款對象及標(biāo)準(zhǔn)。在“有關(guān)要求”一項(xiàng)里，文件措辭強(qiáng)硬：對未完成捐款任務(wù)的單位，差額部分由區(qū)財(cái)政局扣減相關(guān)單位的預(yù)算。
既然是捐款，為何要規(guī)定數(shù)額呢？捐不捐款，捐多捐少，本是干部職工的自主權(quán)利，有權(quán)發(fā)紅頭文件強(qiáng)制執(zhí)行嗎？何況，政府預(yù)算系地方人大及其常委會討論通過，具有法律效力，能說改就改、說減就減嗎？再說，干部職工的經(jīng)濟(jì)能力有大有小，家庭情況千差萬別，對綠化捐款的認(rèn)識也不一樣。哪怕是十元、八元的捐款，也是一份綠化心意。
發(fā)動群眾捐款栽樹，本是好事，但是一刀切捐款，并剝奪公民的自主選擇權(quán)，造成“被捐款”的局面，顯然經(jīng)不起推敲。
- 2009-10-29“被捐款”事件不能退錢了之
- 2009-08-15期待更多捐款盡快進(jìn)入臺灣
- 2009-07-06“捐款減刑”恐將成貪官“時(shí)尚”
- 2009-06-16捐款門“連續(xù)劇”的集體審丑之憂
- 2009-06-12余秋雨捐款怎么沒記錄？
|
|