近日，新華社主辦的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》對河北武安市兩座鐵礦的尾礦排放進(jìn)行調(diào)查曝光；隨后，其母公司五礦集團(tuán)迅速于第二天向多家媒體發(fā)出澄清說明，稱上述報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。(《中國青年報(bào)》11月4日)
一篇報(bào)道讓企業(yè)和媒體鉚上勁，這不是什么新鮮事。 但新鮮的是，該企業(yè)有關(guān)人士說：“這是新華社的報(bào)紙，他們怎么能這么做？我們是國有企業(yè)！”
我猜，其言下之意，無非是：新華社的報(bào)紙更該去監(jiān)督民營企業(yè)和公民，而不是監(jiān)督國有企業(yè)。更吊詭的是，有人認(rèn)為，這是一起敏感事件，因?yàn)橐粋€(gè)屬于國家通訊社，另一個(gè)則屬于骨干國企，雙方“最好不要有太多的爭執(zhí)”。但無論從常識來看，還是從理論來說，“新華牌”報(bào)紙和“國字頭”企業(yè)的正面交鋒，不存在任何的敏感性，并且根本不存在能不能監(jiān)督的問題，相反，是一個(gè)如何監(jiān)督到位，促使其改正缺陷的問題。
即使不是新華社的報(bào)紙，照樣可以行使輿論監(jiān)督的權(quán)力，輿論監(jiān)督的存在與報(bào)紙本身所屬單位沒有關(guān)系，都是一種社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。如果新華社的報(bào)紙不能監(jiān)督國有企業(yè)，只是對公民或別的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，那么，這樣的輿論監(jiān)督是不完整的監(jiān)督，也是對社會公共利益和公眾不負(fù)責(zé)任的做法。
輿論監(jiān)督是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，被馬克思形象d地稱為“另一個(gè)法庭——社會輿論的法庭”?！靶氯A社的報(bào)紙不能監(jiān)督國有企業(yè)”背后，公然佇立著一種值得我們警醒的無知和悖論。
|
|