當(dāng)記者在鄭州養(yǎng)犬辦詢問問題的時(shí)候，養(yǎng)犬辦讓記者問財(cái)政局，可記者到了財(cái)政局，某位負(fù)責(zé)人卻質(zhì)問記者說你是不是黨員，這句話好像聽起來挺記憶猶新吧，這是最近在網(wǎng)絡(luò)上很火爆的語句，網(wǎng)民說它是史上最牛官腔，專家說這是官僚主義的典型體現(xiàn)，可是不管怎么去定性這句話，不能掩蓋的就是都是養(yǎng)犬管理費(fèi)背后存在的問題。
剩下的那些錢去哪里了？
辦理一個(gè)養(yǎng)犬證，需要繳納的費(fèi)用是六百塊錢給養(yǎng)犬辦，主要用來注射疫苗和植入身份芯片，但是這兩項(xiàng)服務(wù)的總成本算下來不到一百塊錢，減一下，剩下每條狗就應(yīng)該多交了五百塊錢。
王志安認(rèn)為，可能是整個(gè)鄭州市的市民，也包括全國(guó)的電視觀眾都在鄭州市的養(yǎng)犬辦來公布每年30多萬到底放到哪兒去了，所以我們現(xiàn)在猜測(cè)也不一定負(fù)責(zé)任，但是我們覺得作為一個(gè)負(fù)責(zé)的部門，他們有義務(wù)公開這部分錢到底怎么使用的，那么使用得到底是不是合理，我想把這些帳目公開之后，大家自有一個(gè)評(píng)判。實(shí)際上作為養(yǎng)犬繳費(fèi)這個(gè)情況是國(guó)際上通性的慣例，因?yàn)轲B(yǎng)犬不僅涉及到自己本身的防疫什么問題，養(yǎng)犬本身也是城市管理增加一些管理的內(nèi)容，比如有一些狗會(huì)有一些大小便，然后城市管理者可能要雇傭一些人去清理，還有一些費(fèi)用，比如說，它可能導(dǎo)致傷人的情況，也有人用這個(gè)錢去設(shè)立一個(gè)基金。我們現(xiàn)在還有社會(huì)上還有很多流浪貓狗，這些狗的收容，絕育，包括一些處理都需要花錢，鄭州市的養(yǎng)犬辦，如果收上來的錢都用在狗身上，我覺得這個(gè)是沒問題，如果是挪用在人身上，我覺得是不合適的。
你是共產(chǎn)黨員嗎？
所以大家現(xiàn)在最希望的還是這個(gè)養(yǎng)犬辦自己站出來，給大家曬一曬這個(gè)帳本，到底是花在哪兒了？這可能更有說服力。不過這件事情當(dāng)中，恐怕還有另外一個(gè)點(diǎn)，是值得大家來品味一下的，就是那句話，你是共產(chǎn)黨員嗎？
王志安認(rèn)為，這句話大家聽起來肯定有所耳熟，因?yàn)樵诮衲赅嵵菔性?jīng)有一個(gè)副局長(zhǎng)，陸副局長(zhǎng)，曾經(jīng)面對(duì)記者鏡頭說過，你是替黨說話還是替人民說話，現(xiàn)在陸副局長(zhǎng)還在家反省呢。但是這個(gè)話音未來，又有官員出來說你是黨員嗎？表面上看這兩位官員的黨性都很強(qiáng)，實(shí)際上是缺乏常識(shí)，我們的黨員，我們的黨性，應(yīng)該體現(xiàn)在和人民相一致的角度基礎(chǔ)上，但是我們覺得這個(gè)官員說你是不是黨員，其實(shí)還是體現(xiàn)了少數(shù)人的傲慢和偏見，所謂偏見就是這個(gè)事情你管不著，跟你沒有關(guān)系，而事實(shí)上按照我們國(guó)家政府信息公開法的規(guī)定呢，政府的開支，是需要依法向公民公開的，這是偏見。那么傲慢在于，這個(gè)事情我不想告訴你，你能拿我怎么辦呢？這個(gè)實(shí)際上也是少數(shù)擁有權(quán)力的人，對(duì)新聞媒體的監(jiān)督，所體現(xiàn)這樣一個(gè)態(tài)度。我想今天作為一個(gè)記者節(jié)呢，我想按照我們國(guó)家新聞?dòng)浾卟稍L的管理辦法，采訪是每個(gè)記者應(yīng)有的權(quán)利，政府部門應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)呐浜?，這位官員所體現(xiàn)的這句話是呢，我覺得是非常不恰當(dāng)?shù)?，也是非常不合適的。
- 2009-11-08別拿黨員身份做“官僚主義”的遮羞布
- 2009-11-07“你是不是黨員”無疑是把黨員“特殊化”
- 2009-11-06收"狗錢"不管“狗事”是"辦證經(jīng)濟(jì)"？
|
|