冒名使用醫(yī)保卡、造成醫(yī)療保險基金流失的責任,明顯應主要由持卡者、冒名者承擔,非有確鑿證據證明醫(yī)療機構與工作人員違反程序、有意與之配合,就不能胡亂給予處罰。這樣的胡亂處罰,真正起到的作用,不過是提醒醫(yī)療機構時刻不要忘了與強勢主體及其工作人員“搞好關系”罷了。
今年8月份,深圳市社保局以經暗訪、現場檢查,發(fā)現“醫(yī)生給參?;颊呖床〔缓丝?,記賬員不核卡,造成醫(yī)療保險基金流失”為理由,對深圳市的數十家社康中心和門診部實施了處罰,除數百元罰款外,暫停醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構記賬資格3個月。但醫(yī)療機構的負責人們覺得特別冤,對記者說,是被社保局“釣魚執(zhí)法”了。(《新快報》)
醫(yī)療機構冤不冤呢?確實冤。新聞報道中說,社保中心派員持他人醫(yī)??ㄔ谏鲜鲠t(yī)療機構就醫(yī)、取藥,一經成功,便成為了不核卡、造成醫(yī)療保險基金流失的證據,但核卡,審核就醫(yī)、開藥者是否持卡,與經過對一張照片的審核、就能準確判斷出醫(yī)保卡卡主是否為前來就醫(yī)者本人,可完完全全是兩碼事。遑論如醫(yī)療機構工作人員所說,調查行為顯然經過了精心準備,要么,是調查人的年齡、樣子與卡上的照片很相似;要么,故意偽裝病痛,使醫(yī)生陷入醫(yī)德的困境中,除非醫(yī)德盡失,不得不先行給予治療,并落入陷阱。
問題之關鍵,在于醫(yī)療機構雖然有責任核定就醫(yī)者是否持卡,但醫(yī)療機構卻不負有在規(guī)定程序以外、百分之百地準確核定醫(yī)??ㄕ婕俚呢熑?。而社保局,卻將后者強加給了醫(yī)療機構。
此一種強加,如果是合理的話,那么,既然社保局負有防止醫(yī)療保險基金流失的責任,我們也可以將百分之百地防止醫(yī)療保險基金流失的責任強加給社保局,如是,則完全可以以上述之社保局調查結果為由,罰社保局之款,關社保局之門。事實上,沒有任何一個人、一群人,也沒有任何一個機構、組織,能夠負得起無限責任?,F代社會之所以要強調依法辦事,強調必須要恪守程序,不僅是對于組織、機構、團體、個人之具體行為的限制規(guī)范,避免其肆無忌憚的行為對社會、對他人造成傷害,也是對組織、機構、團體、個人的特殊保護,即只要合乎法律法規(guī)、典章制度規(guī)定,只要恪守了程序,只要沒有具有主觀惡意的行為存在,盡管沒有將事情做到盡善盡美令人遺憾,也不應追究具體行為組織、機構、團體以及個人的責任。
因此牽涉到法律法規(guī)、典章制度,以及具體程序正當合理與否的問題,相關之條文,如果本身是不夠正當合理的,則法為惡法、制度為壞制度、程序為壞程序,必然導致公共管理混亂,導致弱勢群體動輒得咎。如具體事件中的醫(yī)療機構,存在著,正常營運著,就隨時可能被強加不應負擔、沒有能力負擔的無限責任,違規(guī)與否,是否要接受處罰,完全取決于強勢主體的隨心所欲,便只好在陰暗中生存了,“人為刀俎,我為魚肉”,但凡是強勢主體的要求,無論合法與不合法,都要盡可能地辦。
所以,才必須堅持開門立法,追求法的來源正當。也就是說,不同利益群體,必須都能夠平等參與立法,于是能厘清責任的邊界,權利與義務、權利與權力的邊界,使得每一行為主體、每一行為人,都能擁有明確的行為預期,于是能堂堂正正地工作與生活在陽光之下,而不致時刻恐懼于、受害于權力的任意侵害。
例如在具體事件中,冒名使用醫(yī)??ā⒃斐舍t(yī)療保險基金流失的責任,明顯應主要由持卡者、冒名者承擔,非有確鑿證據證明醫(yī)療機構與工作人員違反程序、有意與之配合,就不能胡亂給予處罰。這樣的胡亂處罰,真正起到的作用,不過是提醒醫(yī)療機構時刻不要忘了與強勢主體及其工作人員“搞好關系”罷了。
一段時間以來,盡管我們慢慢習慣了說“釣魚執(zhí)法”,但深圳市社保局之具體行為的性質,某種程度上說,其實比“釣魚執(zhí)法”更惡劣?!搬烎~執(zhí)法”歸根到底只是執(zhí)法不當,而深圳市社保局之行為,則是權力肆意侵害權利,首先挾行政權力之威搞部門立法,制定壞的制度,強行提出包含有惡意的要求,要求醫(yī)療機構承擔無限責任,使得任何醫(yī)療機構不可能不違反制度,然后想處罰誰就處罰誰,不僅執(zhí)法不當,更是立法不當,法的來源不正當,一定程度上說,是“法不仁,以萬物為芻狗”,是為公共管理之最嚴重的弊端之一。
- 2009-11-17不能把暗訪也扣上釣魚執(zhí)法的帽子
- 2009-11-16海利豐教練曾集體辭職抗欠薪 某球員腳筋被挑斷
|