25日，幾乎中國所有主流媒體都報道了陜西省丹鳳縣高中生徐梗榮受審期間猝死案的一審結(jié)果：商南縣人民法院當(dāng)庭宣判，以濫用職權(quán)罪判處丹鳳縣原副縣長、縣公安局原局長閆耀鋒有期徒刑2年，丹鳳縣公安局原紀(jì)委書記王慶保玩忽職守罪，免予刑事處罰。法院以刑訊逼供罪判處負(fù)責(zé)審訊工作的丹鳳縣刑警大隊原教導(dǎo)員趙朔有期徒刑2年零6個月，判處民警賈嚴(yán)剛有期徒刑1年零6個月，對李紅衛(wèi)處有期徒刑1年，緩刑1年。
一個活生生的人，一名想報考體育專業(yè)的強(qiáng)壯青少年，進(jìn)入公安局后，經(jīng)過8天8夜的暴力刑訊逼供而死亡，究竟算是猝死，還是頑強(qiáng)的生命力在奮力抗?fàn)幏ㄎ魉贡┬械阶詈笠豢痰膽K遭殺害，我無法判斷。中國有多少人能堅持8天8夜，我也不知道。假如是我，8小時就一命嗚呼了。
莊嚴(yán)而神圣的法律判決書說：“被告人趙朔、賈嚴(yán)剛、李紅衛(wèi)在偵破案件中，為獲取口供，對犯罪嫌疑人實施暴力，其行為均已構(gòu)成刑訊逼供罪。鑒于三被告人是在執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令過程中的行為，參與審訊民警較多，責(zé)任分散，加以犯罪嫌疑人患有原發(fā)性心肌病等原因，各被告人尚能認(rèn)罪，商南縣人民法院依法作出上述判決?！北┝χ滤酪粋€人的生命，居然可以僅僅是最高判處有期徒刑2年半，最低判1緩1，憑什么呢？因為是“在執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令過程中的行為，參與審訊民警較多，責(zé)任分散”，這實在讓人覺得不可思議。
嚴(yán)禁刑訊逼供，為什么在某些地方得不到執(zhí)行？“領(lǐng)導(dǎo)指令”和“法不責(zé)眾”是重要原因之一。在某些執(zhí)法者眼中，之所以敢于不畏法律，草菅人命，正是因為有“領(lǐng)導(dǎo)指令”和“法不責(zé)眾”的“護(hù)身符”，其奈我何？！
執(zhí)法者犯法的深層原因，在于這些人根本就不把法律當(dāng)一回事兒，缺乏起碼的敬畏之心。青島某官員的“雷人”語錄是：什么都按法，不如沒法。法律到了他們那里，果然就如同無法一般。
依法治國的前提是除了有法可依，還要有守法的執(zhí)法者。二者缺一不可。沒有守法的執(zhí)法者，依法治國將是鏡花水月。要讓執(zhí)法者守法，基本的一條就是對執(zhí)法犯法者嚴(yán)加懲治，罪加一級。如果對執(zhí)法犯法者法外施恩，執(zhí)法者不負(fù)或輕負(fù)執(zhí)法過程中的違法責(zé)任，法律就變質(zhì)了，成為少數(shù)人任意胡為的暴力工具。人民要把法律的權(quán)柄交給執(zhí)法者，只有監(jiān)督是不夠的，必須要與執(zhí)法者達(dá)成一項法律約束：執(zhí)法犯法者，不是與“庶民”同罪，而是要治以重罪。這絲毫也不違背“法律面前人人平等”的精神，只有對執(zhí)法犯法者嚴(yán)懲不貸，才能體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致的公平正義。
- 2009-03-17徐梗榮的突然死亡，需要一個說法
|
|