我不是一個(gè)理想主義者,但對社會還是充滿了“理想”,在我看來任何一個(gè)階級社會中或者任何一種社會形態(tài)中,在充滿丑惡的同時(shí)也存在著美好。只是很多時(shí)候我們以偏概全孤立的放大了丑惡與美德?!?/p>
這樣結(jié)果只是,當(dāng)一種惡行曝光,我們以為世界是何其兇險(xiǎn),美德是那么稀缺;反之我們謳歌一種善行的美好,好像丑惡從來沒有出現(xiàn)過。我們從來不缺少發(fā)現(xiàn)美好和丑惡的眼睛,我們更多的只是把它們剝離開來,一件事物本身具有的兩面性特征被忽略,不過就很多事情而言往往并不是非此即彼的。
11月6日,江蘇淮安一賣豆餅的老太途中撿到1700元現(xiàn)金,幾經(jīng)周折找到失主全額歸還。失主卻堅(jiān)稱丟了8200元少了6500元,將老太太告上法庭,所以堅(jiān)決要求她返還另外的6500元。(11月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
讀到這則新聞我的心情是復(fù)雜的,我絲毫不懷疑“豆?jié){老太”的善行。如果她交給失主的不是她撿到的全部,而是部分的拾金不昧,我以為這是只有弱智才做的出來的此地?zé)o銀的蠢事。
同樣,我也絲毫不懷疑失主真正丟失了8200元,因?yàn)楸M管據(jù)說現(xiàn)代社會利欲的確是可以熏心的,但事情真正能做到這份上,輿論怎么看先不去說,至少難逃法律意義上訛詐的嫌疑,除非也是腦袋進(jìn)水的結(jié)果。
有人撿到錢就一定有人會丟錢,先不說是一沓厚厚的鈔票,大街上就是順手丟掉一個(gè)垃圾袋,也會有人翻個(gè)遍。失主丟錢和“豆?jié){老太”撿錢的時(shí)間差就很有可能導(dǎo)致對薄公堂的差額不翼而飛,這是再正常不過的事情。還有一種可能就是“豆?jié){老太”撿到的錢并不是這個(gè)失主所丟掉的,畢竟錢沒有個(gè)人的鮮明特征,哪個(gè)是自己的哪個(gè)是別人的是很難說得清?!?/p>
但無論是哪一種可能吧,我的揣測總無最壞的惡意。豆?jié){老太的善舉當(dāng)然值得褒獎(jiǎng),其實(shí)這很容易做到,即便不去說出來,她也應(yīng)該能感受到人們普遍的尊重;而作為失主,維護(hù)自己的利益其實(shí)也無須就一定要被詬病。更重要的相對一種義舉我們所能給予的褒揚(yáng)和尊重,維護(hù)他人的合法利益我們所能做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?!?/p>
失主把拾金不昧者告上了法庭,很諷刺嗎?至少我不覺得,無論是否搞錯(cuò)訴訟的主體,我個(gè)人覺得我們不妨更多一點(diǎn)寬容和理性?,F(xiàn)實(shí)中假如無法調(diào)解,其實(shí)我以為這算得上是一個(gè)更好的渠道,而且也必將作為一個(gè)司法實(shí)踐的范本告訴我們,其實(shí)相對我們對善行的褒獎(jiǎng)和渴望,能夠還有一種途徑來維護(hù)和撿拾我們丟失的權(quán)利也是很重要的。
因此無須覺得是一種什么人心不古的悲哀,也無須放大善行、義舉所遭遇的誤解和傷害。如果清者注定自清,那么又為什么不可以鼓勵(lì)“豆?jié){老太”和失主走上法庭呢?
這個(gè)世界丑惡總是存在的,但美德也從來沒有缺席過。在事實(shí)沒有結(jié)論之前,“豆?jié){老太”和失主都是令我們尊敬的。一個(gè)是對于公德的維護(hù),這是我們需要的;一個(gè)是對權(quán)利的訴求,這個(gè)我們更不可或缺,并且我以為,后者更需要一種勇氣。這也許是難能可貴的,假如下一個(gè)丟錢的是我們,會改變這種認(rèn)識么?
- 2009-11-24助力車被盜四天 失主路邊意外發(fā)現(xiàn)
- 2009-11-20保安撿到失物不還 竟向失主討“茶水費(fèi)”
- 2009-11-19老夫妻散步時(shí)撿到千元現(xiàn)金 報(bào)警后送還失主
- 2009-11-19小區(qū)巡邏拾1.6萬元現(xiàn)金 歸還失主
- 2009-11-14失主丟錢包回家呼呼大睡 撿錢的哥四處尋找
|