您所在的位置:
東南網(wǎng)
>
西岸時評> 經(jīng)濟論衡
> 正文
“砷超標”之爭不能光打口水仗
www.fjnet.cn?2009-11-29 08:52? 范正偉?來源:京華時報
我來說兩句
??? 不得不說,對于食品安全,消費者已近風聲鶴唳了。在統(tǒng)一和農(nóng)夫山泉果汁被??谑泄ど叹志尽吧槌瑯恕焙?,盡管企業(yè)齊聲“喊冤”,盡管僅??谝坏乇恢浮俺瑯恕保吕司W(wǎng)調(diào)查顯示,有超過7成的人表示再也不會購買該產(chǎn)品。?
????這也怪不得消費者。劣質(zhì)奶粉、蘇丹紅、瘦肉精、重金屬超標……近年來,食品安全事件頻繁刺激著消費者脆弱的神經(jīng)。正如有人所言,曾經(jīng)相信“每天一斤奶,強壯中國人”,沒想到那么多三聚氰胺;如今買瓶水,誰知竟然可能“砷超標”!?
????對企業(yè)來說,如果不能自證清白,那么無疑意味著滅頂之災。就政府部門而言,在食品安全問題上,從被動應對到主動出擊,從“事后維權”轉(zhuǎn)向“事前預警”,無疑是值得肯定的進步。?
????然而,??谑泄ど叹值摹邦A警”似乎并沒有讓企業(yè)心服口服,被查處的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一不僅對檢測的真實性和客觀性嚴重質(zhì)疑,并表示不排除采取訴訟途徑“維權”;而許多消費者也表示,面對這樣的口水戰(zhàn),希望有關部門盡快出臺權威說法。?
????“寧可信其有,不可信其無”是消費者的本能反應,但政府部門作出行政決定時卻不能跟著感覺走。企業(yè)的質(zhì)疑,正在于海口市工商局的執(zhí)法“硬傷”:比如,涉嫌含毒的產(chǎn)品都是自行“封存”的,無法確保“樣品”是否為假冒偽劣產(chǎn)品;再比如,檢測發(fā)布既沒有向企業(yè)予以核實,也沒有給企業(yè)行政處罰通知書。?
????這顯然與《食品抽樣檢驗工作制度》不符:“縣級及其以上地方工商行政管理機關對流通環(huán)節(jié)食品進行抽樣檢驗時,應當要求檢驗機構(gòu)按照國家規(guī)定的采樣規(guī)則進行取樣,并將抽樣檢驗結(jié)果通知標稱的食品生產(chǎn)者?!辈粌H如此,當記者采訪予以核實時,??诠ど叹挚崎L、主任、副局長一直通過各種借口拒絕或者婉拒。如此執(zhí)法辦事程序,也難怪企業(yè)不服氣了。?
????毋庸置疑,與強勢的企業(yè)相比,政府理所當然更應該保護消費者的權益。但是,這樣的保護,只有出自依法行政,才有根本和長遠的意義。政府部門既要注重實質(zhì)正義,也要注重程序正義。后者不僅是前者的保證,同是也是一種“看得見的正義”。程序正義是政府公信力的重要支柱,如果不考慮程序正義,那么政府發(fā)布的任何“警示”消息的權威性,都會大打折扣。?
????當然,對于有關企業(yè)來說,如果其產(chǎn)品里果真“砷超標”,那么此時越是激烈地喊冤和辯白,越會在真相大白后陷入被動、為人不齒;如果產(chǎn)品質(zhì)量確實合格,也未嘗不是一個反思的契機:為什么這樣一個不合法定程序檢測結(jié)果的發(fā)布,會引起消費者如此強烈的反應?為什么對食品安全的質(zhì)疑,總會有如此深厚的“群眾基礎”??
????不管事情真相如何,對于企業(yè)來說,在自證清白的同時,更應該警醒:企業(yè)的社會責任,首先是產(chǎn)品責任。除了宣傳“良心品質(zhì)”之外,更要把產(chǎn)品安全貫穿到每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中,無論對自己,還是對消費者,都是一種“程序正義”。?
????這也怪不得消費者。劣質(zhì)奶粉、蘇丹紅、瘦肉精、重金屬超標……近年來,食品安全事件頻繁刺激著消費者脆弱的神經(jīng)。正如有人所言,曾經(jīng)相信“每天一斤奶,強壯中國人”,沒想到那么多三聚氰胺;如今買瓶水,誰知竟然可能“砷超標”!?
????對企業(yè)來說,如果不能自證清白,那么無疑意味著滅頂之災。就政府部門而言,在食品安全問題上,從被動應對到主動出擊,從“事后維權”轉(zhuǎn)向“事前預警”,無疑是值得肯定的進步。?
????然而,??谑泄ど叹值摹邦A警”似乎并沒有讓企業(yè)心服口服,被查處的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一不僅對檢測的真實性和客觀性嚴重質(zhì)疑,并表示不排除采取訴訟途徑“維權”;而許多消費者也表示,面對這樣的口水戰(zhàn),希望有關部門盡快出臺權威說法。?
????“寧可信其有,不可信其無”是消費者的本能反應,但政府部門作出行政決定時卻不能跟著感覺走。企業(yè)的質(zhì)疑,正在于海口市工商局的執(zhí)法“硬傷”:比如,涉嫌含毒的產(chǎn)品都是自行“封存”的,無法確保“樣品”是否為假冒偽劣產(chǎn)品;再比如,檢測發(fā)布既沒有向企業(yè)予以核實,也沒有給企業(yè)行政處罰通知書。?
????這顯然與《食品抽樣檢驗工作制度》不符:“縣級及其以上地方工商行政管理機關對流通環(huán)節(jié)食品進行抽樣檢驗時,應當要求檢驗機構(gòu)按照國家規(guī)定的采樣規(guī)則進行取樣,并將抽樣檢驗結(jié)果通知標稱的食品生產(chǎn)者?!辈粌H如此,當記者采訪予以核實時,??诠ど叹挚崎L、主任、副局長一直通過各種借口拒絕或者婉拒。如此執(zhí)法辦事程序,也難怪企業(yè)不服氣了。?
????毋庸置疑,與強勢的企業(yè)相比,政府理所當然更應該保護消費者的權益。但是,這樣的保護,只有出自依法行政,才有根本和長遠的意義。政府部門既要注重實質(zhì)正義,也要注重程序正義。后者不僅是前者的保證,同是也是一種“看得見的正義”。程序正義是政府公信力的重要支柱,如果不考慮程序正義,那么政府發(fā)布的任何“警示”消息的權威性,都會大打折扣。?
????當然,對于有關企業(yè)來說,如果其產(chǎn)品里果真“砷超標”,那么此時越是激烈地喊冤和辯白,越會在真相大白后陷入被動、為人不齒;如果產(chǎn)品質(zhì)量確實合格,也未嘗不是一個反思的契機:為什么這樣一個不合法定程序檢測結(jié)果的發(fā)布,會引起消費者如此強烈的反應?為什么對食品安全的質(zhì)疑,總會有如此深厚的“群眾基礎”??
????不管事情真相如何,對于企業(yè)來說,在自證清白的同時,更應該警醒:企業(yè)的社會責任,首先是產(chǎn)品責任。除了宣傳“良心品質(zhì)”之外,更要把產(chǎn)品安全貫穿到每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中,無論對自己,還是對消費者,都是一種“程序正義”。?
相關新聞
- 2009-11-27統(tǒng)一農(nóng)夫等9飲料被指總砷超標 各品牌均稱合格
- 2009-11-17孟加拉或有兩百萬人砷中毒 科學家找到禍首
- 2009-08-10蘇魯交界地發(fā)生嚴重砷污染 江蘇邳州晝夜防擴散
- 2009-07-21炸油含砷 臺北縣罰麥當勞達美樂各15萬元
- 2009-07-08臺北縣麥當勞快餐炸油檢出致癌物 砷超標11倍
- 2009-07-07臺快餐油品驗出重金屬砷 含量高出標準11倍
- 2009-04-16云南陽宗海砷污染案開庭 辯方稱污染系因天災
更多>>視頻現(xiàn)場
相關評論>>
|