我贊同要理性認(rèn)識(shí)城管的觀點(diǎn),但如果某些部門期待給城管一頂“弱勢(shì)者”的帽子,希望借此獲得大眾的同情或所謂的“理性認(rèn)識(shí)”,無(wú)疑是個(gè)不切實(shí)際的愿望。從管理者和某些專家的觀點(diǎn)來(lái)看,只談“暴力抗法”,卻不談或少談“暴力執(zhí)法”,這說(shuō)明,在這種所謂“理性認(rèn)識(shí)城管”的華麗包裝下,管理者們所期待的“理性”,依然存在著極大的片面性。
理性認(rèn)識(shí)城管離我們有多遠(yuǎn)?這或許是個(gè)城管執(zhí)法路徑選擇的問(wèn)題。是不是商販打傷100個(gè)城管,而城管只打傷一個(gè)商販,城管的執(zhí)法就可以算是文明執(zhí)法?顯然不是!只有城管的執(zhí)法越來(lái)越遠(yuǎn)離暴力,百姓對(duì)城管的看法才會(huì)越來(lái)越理性與正確。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,我們能期待百姓為城管只打傷打殘一兩個(gè)商販、商販打傷了更多城管而“理性”嗎?難道要百姓作出這樣的表?yè)P(yáng):“瞧瞧,城管多文明,他們只打傷一兩個(gè)人”——這才叫理性認(rèn)識(shí)嗎?用所謂的數(shù)據(jù)來(lái)引導(dǎo)百姓作出這樣的判斷,恐怕其前提就是不理性的。
城管與商販的尖銳矛盾,的確是一個(gè)很難解決的問(wèn)題,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,城管部門應(yīng)該做好坦誠(chéng)對(duì)待輿論監(jiān)督及大眾評(píng)判的準(zhǔn)備,這才是理性認(rèn)識(shí)城管的先決條件。百姓果真是在城管執(zhí)法問(wèn)題上,僅僅擁有“廉價(jià)的同情心”嗎?非也,百姓同情心背后所涵蓋的其實(shí)是對(duì)權(quán)力的警惕與監(jiān)督,百姓有權(quán)以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求執(zhí)法部門,這在世界各國(guó)恐怕都是慣例。因此,與其說(shuō)這是百姓“廉價(jià)的同情心”,不如說(shuō)是可貴的監(jiān)督意識(shí)。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),我想,城管部門或許會(huì)離“理性”更近一步。換位思考想想,百姓所期待的終究是打人“0”數(shù)字的城管,如果城管能努力做到這一點(diǎn),暴力抗法必然會(huì)隨之減少,一言以蔽之,暴力抗法的減少只能寄希望于暴力執(zhí)法的減少,而不是其他。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|