?? 當時的西南聯(lián)大雖然與國民黨及其政府有著千絲萬縷的聯(lián)系,但絕不是像現(xiàn)在絕對的領(lǐng)導與被領(lǐng)導關(guān)系。當初建校伊始,由三位校長來負責:張伯苓、蔣夢麟、梅貽琦,但后來,張、蔣二位退居二線留守重慶,從國民政府教育部方面謀求對西南聯(lián)大的支持。由此可見,當時的聯(lián)大只是在爭取物質(zhì)方面的支持,并不是在國民黨的領(lǐng)導之下的,所以相對來說,減少了很多外界對教學的干預,尤其是權(quán)力的干預,沒有部門來扼制聯(lián)大的咽喉。在這樣的一個大學內(nèi),沒有權(quán)力的惡性滲透,學術(shù)與教育都保持了其自身的純潔性,自由與民主又能得到發(fā)展與實踐,想不實行教授治校都難,成績驚人也就理所當然。
但當前的中國是絕不具備上述條件的,既無法保證行政色彩的最小化以及權(quán)力的的義務(wù)化,脫離領(lǐng)導更是不可能。西南聯(lián)大的教授治校模式無法治療當前的大學弊病。
那世界上其他地區(qū)的教授治校模式呢?比如美國。
第一,美國的大學多為私立,同樣的受干預較少,教授就是教授,不予行政級別等掛鉤,也就沒有什么行政權(quán)力可言。第二,民主自由的理念在大學里得到了很好的應(yīng)驗,校長的權(quán)力被成功的關(guān)進了籠子。第三,美國社會的特點也與中國的大不一樣。
就目前來說,中國就算實行教授治校也難以“有力回天”,更何況還不可能實現(xiàn)教授治校。教授治校必須要求一方面教授的相對權(quán)力得到保障,而絕對權(quán)力又能得到制約與監(jiān)督,這就要求實現(xiàn)一定程度上的高校民主與自由,沒有包容的體制與包容的教授絕無可能。
所以,當前中國的大學要想走出泥淖,路還很長,所要做的不是幻想教授治校,而是怎么實現(xiàn)校內(nèi)民主與自由,讓行政權(quán)力逐漸在大學里隱退或者不被強調(diào),純潔學術(shù)與教育,正確處理政府與大學之間的關(guān)系。這些改變也需要各方的努力,尤其需要教育部門的努力。
- 2009-11-20對教授的“冷”和對貪官的“熱”
- 2009-11-19代課教師與病危教授,一聲嘆息之余
- 2009-11-19給試圖冒充交警的大學教授支幾招
- 2009-11-18武大該不該解聘病危教授張在元?
- 2009-11-18病危教授遭解聘
- 2009-11-18“病危教授遭解聘”折射出啥
- 2009-11-12考研輔導教授難道你們不想歇歇
- 2009-11-06失掉底線,教授與衙役同
|