豬肉生產(chǎn)銷售過程中，“瘦肉精”等違禁藥物殘留檢測(cè)到底該由誰把關(guān)？廣州市人大代表視察時(shí)，政府部門與企業(yè)之間“踢皮球”，農(nóng)業(yè)局、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，屠宰場(chǎng)應(yīng)該對(duì)肉品自產(chǎn)自檢，他們頂多就是進(jìn)行抽檢，但屠宰場(chǎng)卻拒絕擔(dān)責(zé)，稱屠宰場(chǎng)只是代宰的企業(yè)，一頭豬收23元屠宰加工費(fèi)，而檢測(cè)“瘦肉精”就要花費(fèi)30元，企業(yè)根本負(fù)擔(dān)不起。(12月9日《羊城晚報(bào)》)
看到這一新聞，愣是被嚇了一跳:原來一度讓人心驚肉跳的“瘦肉精”至今竟然還沒有人把住關(guān)口！一項(xiàng)關(guān)乎食品安全的檢測(cè)程序生生被抹殺，是法律法規(guī)空白？答案是否定的。條例早有規(guī)定，只不過在實(shí)踐中形同虛設(shè)了。
生豬屠宰實(shí)行“代宰制”，屠宰場(chǎng)的角色實(shí)際上只是“動(dòng)刀者”，而非“檢驗(yàn)員”，至少它并不具備相關(guān)的資質(zhì)，且不具備為檢驗(yàn)“無私奉獻(xiàn)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。平心而論，要屠宰場(chǎng)做“蝕本生意”并不符合情理，但在法規(guī)的范疇之內(nèi)，“負(fù)擔(dān)不起”又不能成為其推卸法定責(zé)任的正當(dāng)理由。一定要將屠宰場(chǎng)“打死”行不行？當(dāng)然行，一句話，“以法律為準(zhǔn)繩”已經(jīng)足夠，但屠宰場(chǎng)根本就無力履行法律。這，或許就是“生豬屠宰條例”無法回避的尷尬。
政府部門與企業(yè)之間還在責(zé)任層面相互扯皮，民眾受到的禍害已經(jīng)很直接。如“瘦肉精”無法杜絕，而且除了追究經(jīng)營(yíng)者責(zé)任之外，政府主管部門管理者怕是可以繼續(xù)高枕無憂了。
有人大代表提出，應(yīng)該取消由中間商控制的“代宰制度”，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。有關(guān)部門即刻回應(yīng)說，將逐步取消。“逐漸取消”又是幾時(shí)，還是個(gè)未知數(shù)。想當(dāng)年，廣州在全國(guó)率先打破肉菜計(jì)劃供應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)都敢冒，拼死闖過重重難關(guān)，如今取消“代宰制度”還有難度嗎？不過是“小兒科”罷了。
要說解決問題的關(guān)鍵，其實(shí)就是將問題放在怎樣的角度來看。如果是放在“民生無小事”這個(gè)角度，解決這個(gè)問題就易如反掌，我們的政府是絕對(duì)有這個(gè)能力的吧。
- 2009-02-23瘦肉精為何能上演"我胡漢三回來了"？
|
|