水價調整聽證會代表身份肆無忌憚地造假,不能不讓人懷疑:申請漲價企業(yè)提供的數(shù)據(jù)是不是假的?物價部門的成本監(jiān)審報告是不是假的?
12 月10日《中國青年報》報道,日前,哈爾濱水價聽證會正式召開。13名消費者中只有一名退休教師堅決反對漲價,但卻得不到發(fā)言機會,他憤怒地將一瓶礦泉水扔向主持人。而消費者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑,一位“退休職工”代表告訴記者,他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長,不到退休的年齡,也不是退休職工。
特別值得注意的是,此次聽證會又出現(xiàn)了“創(chuàng)新”的手段,那就是“身份造假”。
每次聽證會之前,媒體上大都是反對之聲;但到了聽證會上,卻大都是贊成之聲。幾十人參加的聽證會,常常只有一兩個人持反對意見。代表消費者的聽證會代表為什么大都不站在消費者的立場上?很多媒體經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn):那些消費者代表大都是經(jīng)過“精心”挑選的——但凡堅決反對漲價的消費者,只會有一兩個人成為聽證代表 ——為什么要“留”一兩個反對者呢?因為聽證會上“一致通過”太招人耳目。然后,申請漲價的企業(yè)還會積極地與消費者或專家代表“溝通”,說點好話,送點禮物,立場本來就不堅定的聽證代表就會徹底倒戈……這些手段顯然是不地道的,甚至有行賄受賄之嫌,但只要代表的身份是真實的,那就很難說他們的意見有沒有代表性。可是,哈爾濱的這次聽證會竟然連聽證代表的身份都是假的!
下崗職工、退休職工、社區(qū)干部、企業(yè)領導,還有律師……表面上看,方方面面的消費者都有代表,而實際上,他們的身份都不是真實的。試想:谷孝發(fā)身為退休干部,他怎么去代表下崗職工?李民若是假律師,他又怎么能發(fā)表出專業(yè)性的意見?事實上,這位李“律師”的表現(xiàn)確實很不專業(yè)——他對記者說:“國家有法律規(guī)定,水價三年一調整,調整的幅度為8%-10%”,卻又說不出這一規(guī)定出自哪部法律。
關于代表身份,哈爾濱市物價局把責任都推到了消費者協(xié)會的身上。這更讓人費解:消協(xié)為什么要作這樣的假?莫非消協(xié)也被自來水公司收買了?
國家之所以要建立聽證制度,就是要充分聽取方方面面的意見,從而提高決策的民主性和科學性。如果連聽證代表的身份都造假,那么聽證的公正性就徹底失去了基礎。而且這種肆無忌憚的造假也不能不讓人懷疑:申請漲價企業(yè)提供的數(shù)據(jù)是不是假的?物價部門的成本監(jiān)審報告是不是假的……想到這里,幾乎不敢再對聽證會抱什么希望了。
- 2009-12-11期望礦泉水瓶砸出聽證會真相
- 2009-12-11聽證代表扔礦泉水瓶也是民意表達
- 2009-12-11“變形金剛”式的聽證會不搞也罷
- 2009-12-11哈爾濱水價聽證何以諜影重重
|