湖南學生踩踏事故官方公布死亡人數(shù)存疑。育才中學發(fā)生踩踏事故以后,當?shù)赜嘘P部門向外界公布:事故造成8名學生死亡。然而,多名學生家屬稱:死亡人數(shù)多于8人。據(jù)學生家屬介紹,曾有死亡學生尸體被轉(zhuǎn)移。記者在湘潭市中心醫(yī)院的調(diào)查表明,死亡人數(shù)確實“存疑”。一名搬水工明確告訴記者:“我了解的情況是,死了10個?!碑?shù)毓賳T表示:“死者名單不能公布。有的死亡學生祖父祖母現(xiàn)在還不知道這個消息,怕傳出去后給老人家們打擊太大?!保?2月10日《武漢晚報》)
湖南踩踏事故到底死了幾個人?官方公布的數(shù)字受到了學生家屬和公眾的質(zhì)疑。其實,政府若想澄清事實、消弭公眾的疑慮非常容易,只要公布死者名單就行了。可是,官方卻明確表示“死者名單不能公布”,這無疑進一步加深公眾的困惑和質(zhì)疑。
為什么不公布死者名單呢?據(jù)官員稱,是怕打擊學生的祖父祖母們。乍一聽這一說法非?!叭诵曰保聦嵐嫒绱藛??且不說是否真有官員所說的現(xiàn)象——不公布名單,公眾便無從查證;即使確有其事,實際上官方仍可以采用靈活方式對名單進行處理后予以公布。比如,可以只公布學生的姓和班級,不公布學生的完整名字,這樣一來,不是既能便于家長和公眾監(jiān)督,又可以避免給老人帶來打擊了嗎?
又見“死者名單不能公布”。記得在株洲跨橋事故處理過程中,也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象。官方新聞發(fā)言人先是稱事故“共死亡10人”,停頓一下后又改口說“共死亡9人”,引發(fā)社會對死亡人數(shù)的強烈質(zhì)疑。事后,株洲方面決定不再公布罹難者名單,因為“罹難者家屬不愿意公布名單”,要“尊重死者家屬的意愿”——看看,連不公布名單的理由都何其的相似!略有常識的人都知道,死亡人數(shù)的多少決定著對事故級別的認定,也最終決定著行政處分或刑事問責的力度。難怪事后株洲一位領導居然慶幸不已:“事故結果和遇難人數(shù)是幸運的……”——莫非,某些官員對此次踩踏事故的死者名單如此諱莫如深,也有跟株洲類似的考慮?
人命大如天,安全事故究竟死了多少人本不該成為“機密”。而近年來一些事故的死難人數(shù)卻屢屢引發(fā)社會質(zhì)疑,安全事故最終往往演變成了關于政府公信力的危機。造成這種現(xiàn)象的直接原因,當然是某些官員為了保住自己的烏紗帽不惜損害公眾的知情權;而問題的實質(zhì),顯然還是出在體制上。政府信息不開放,公眾和輿論監(jiān)督便無法充分參與到公共事件中去,由此怎能不引發(fā)猜測和質(zhì)疑?在倡導以人為本和科學發(fā)展,努力構建法治政府、責任政府的今天,只有進一步完善監(jiān)督制約機制和問責機制,方能不斷提高政府的執(zhí)行力和公信力。
- 2009-12-10從踩踏事件反思安全教育
- 2009-12-09幾個調(diào)皮男生就能制造踩踏悲?。?/a>
- 2009-12-09校園踩踏事件
- 2009-12-09校園踩踏事故緣何“情節(jié)相似”
- 2009-12-08校園踩踏悲劇何時不再上演
- 2009-03-24重慶踩踏悲?。何C之下勿忘公共安全
|