生命的輕微有時只是為了一個飯局
www.fjnet.cn?2009-12-12 08:29? 貓之魚?來源:紅網(wǎng)
我來說兩句
??? 重慶市高院出臺修訂后的《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)。該《暫行規(guī)定》涉及到多方面的內(nèi)容,如醉酒傷亡是否算工傷的問題。市高院行政庭幾位資深法官進行了延伸解讀,如果是因為用人單位或者用人單位內(nèi)部的管理部門指派行為而引起的醉酒傷亡,用人單位應(yīng)該算工傷。(12月11日《重慶晚報》)
基于當(dāng)前,在全國各地的工傷認定標準不一,勞動部門、法院、企業(yè)和職工為此爭執(zhí)不休,行政工傷確認案件成為審判的難點,重慶高院出臺了這一《暫行規(guī)定》。
生活中一些企業(yè)依靠酒場公關(guān),拉攏關(guān)系、活絡(luò)感情的現(xiàn)象是不爭的事實,為了“工作”樂于陪酒混個腸滿肚肥的有之;懾于領(lǐng)導(dǎo)淫威無奈為之的也大有人在。在一些地方陪酒更被叫做“酒陪”甚至成為一種專事酒場應(yīng)酬的職業(yè)。觥籌交錯間難免有醉酒的現(xiàn)象,因醉酒致死的事情也是時有發(fā)生的。相對因公醉死企業(yè)主的扯皮推諉暗箱操作,《暫行規(guī)定》無疑是保障民生權(quán)利的福祉。
不過,《暫行規(guī)定》作為一個嚴肅的指導(dǎo)行政審判的規(guī)定,其中雖有合理存在的務(wù)實之舉,但我們也不無遺憾的看到,事后的賠償保障遠遠不如事前規(guī)避惡性事件產(chǎn)生的震懾作用更人性?!稌盒幸?guī)定》的劍鋒在指向企業(yè)主錢袋子的同時,也給了癮君子正名的機會,這無疑是在司法的角度承認因公醉酒致死的合法性。期間規(guī)則下合理挑唆的信息也無疑會讓企業(yè)主在驅(qū)使職員陪酒時更有了底氣。其實,在我看來因公醉死的根本原因并沒有真正的區(qū)別對待,是被迫陪酒還是心甘情愿?在酒桌上是自由的量力而行還是領(lǐng)導(dǎo)意志下的強行“灌酒”?更應(yīng)該成為事故賠償?shù)呐袛嗪诵?,甚至?yīng)該作為事故性質(zhì)認定的有力證據(jù)。更重要的,假如我們要問:“何以一個人會因公醉死?”不知道會得到什么樣的回答。
現(xiàn)實中這樣的情形相信每個人都會經(jīng)歷過,在一些自己毫無興趣的酒桌上,為了不丟掉賴以生存的工作,違背個人意愿唯領(lǐng)導(dǎo)好惡是從,身處酒場之內(nèi)酗酒幾乎成為獻身工作的使命。一個職工個人自由交給領(lǐng)導(dǎo)去把控,無法爭辯的權(quán)利和被解雇的可能在權(quán)衡利弊之后醉酒致死有時候難免不成為一個悲哀的結(jié)局。就業(yè)機會的單一匱乏,一份工作對于一個人快樂奉獻的意義遠遠小于謀生的無奈,這其實正體現(xiàn)了一個弱勢者社會地位卑微的尷尬,在某種程度上來說是制度和社會的不幸。因公犧牲或者死亡的概念我們是很熟悉的,里面多少都有對獻身精神的褒揚。何以一個人會因公醉死?卻很少認真的思考過。不過,的確就有這么一個死因,叫人感到生命的輕微有時候只是為了一個飯碗,為了不至于饑寒交迫而和酒精較量,直到可能會死去。
信奉“鐘鼓饌玉不足貴,惟有飲者留其名”的癮君子,一遇酒場就拔不動腿,在酒桌上豪情萬丈嗜酒成命,算不上天打雷劈也是咎由自取。但在此之外,還有更多因為企業(yè)的需要和生存的危機而被綁架到酒桌上的人,與其傾聽死后賠償福音,不如治病救人找找因公醉死的原因在哪里,庶幾不讓一個酒杯踐踏生命權(quán)的生存之痛,成為社會的潰瘍,彌散開來無可阻擋。
基于當(dāng)前,在全國各地的工傷認定標準不一,勞動部門、法院、企業(yè)和職工為此爭執(zhí)不休,行政工傷確認案件成為審判的難點,重慶高院出臺了這一《暫行規(guī)定》。
生活中一些企業(yè)依靠酒場公關(guān),拉攏關(guān)系、活絡(luò)感情的現(xiàn)象是不爭的事實,為了“工作”樂于陪酒混個腸滿肚肥的有之;懾于領(lǐng)導(dǎo)淫威無奈為之的也大有人在。在一些地方陪酒更被叫做“酒陪”甚至成為一種專事酒場應(yīng)酬的職業(yè)。觥籌交錯間難免有醉酒的現(xiàn)象,因醉酒致死的事情也是時有發(fā)生的。相對因公醉死企業(yè)主的扯皮推諉暗箱操作,《暫行規(guī)定》無疑是保障民生權(quán)利的福祉。
不過,《暫行規(guī)定》作為一個嚴肅的指導(dǎo)行政審判的規(guī)定,其中雖有合理存在的務(wù)實之舉,但我們也不無遺憾的看到,事后的賠償保障遠遠不如事前規(guī)避惡性事件產(chǎn)生的震懾作用更人性?!稌盒幸?guī)定》的劍鋒在指向企業(yè)主錢袋子的同時,也給了癮君子正名的機會,這無疑是在司法的角度承認因公醉酒致死的合法性。期間規(guī)則下合理挑唆的信息也無疑會讓企業(yè)主在驅(qū)使職員陪酒時更有了底氣。其實,在我看來因公醉死的根本原因并沒有真正的區(qū)別對待,是被迫陪酒還是心甘情愿?在酒桌上是自由的量力而行還是領(lǐng)導(dǎo)意志下的強行“灌酒”?更應(yīng)該成為事故賠償?shù)呐袛嗪诵?,甚至?yīng)該作為事故性質(zhì)認定的有力證據(jù)。更重要的,假如我們要問:“何以一個人會因公醉死?”不知道會得到什么樣的回答。
現(xiàn)實中這樣的情形相信每個人都會經(jīng)歷過,在一些自己毫無興趣的酒桌上,為了不丟掉賴以生存的工作,違背個人意愿唯領(lǐng)導(dǎo)好惡是從,身處酒場之內(nèi)酗酒幾乎成為獻身工作的使命。一個職工個人自由交給領(lǐng)導(dǎo)去把控,無法爭辯的權(quán)利和被解雇的可能在權(quán)衡利弊之后醉酒致死有時候難免不成為一個悲哀的結(jié)局。就業(yè)機會的單一匱乏,一份工作對于一個人快樂奉獻的意義遠遠小于謀生的無奈,這其實正體現(xiàn)了一個弱勢者社會地位卑微的尷尬,在某種程度上來說是制度和社會的不幸。因公犧牲或者死亡的概念我們是很熟悉的,里面多少都有對獻身精神的褒揚。何以一個人會因公醉死?卻很少認真的思考過。不過,的確就有這么一個死因,叫人感到生命的輕微有時候只是為了一個飯碗,為了不至于饑寒交迫而和酒精較量,直到可能會死去。
信奉“鐘鼓饌玉不足貴,惟有飲者留其名”的癮君子,一遇酒場就拔不動腿,在酒桌上豪情萬丈嗜酒成命,算不上天打雷劈也是咎由自取。但在此之外,還有更多因為企業(yè)的需要和生存的危機而被綁架到酒桌上的人,與其傾聽死后賠償福音,不如治病救人找找因公醉死的原因在哪里,庶幾不讓一個酒杯踐踏生命權(quán)的生存之痛,成為社會的潰瘍,彌散開來無可阻擋。
相關(guān)新聞
- 2009-12-10一男子醉酒失態(tài)自稱警方臥底 阻礙執(zhí)法被拘留
- 2009-12-10醉酒后精神異常興奮 妻子哭喊攔不住丈夫醉駕
- 2009-12-09男子醉酒睡廁所 被誤鎖燒烤店10小時
- 2009-12-08見司機開夜車辛苦 三明一醉酒老板代駕被拘15天
- 2009-12-07老板見司機顯疲態(tài) 不顧醉酒替其開車被抓個正著
- 2009-12-06南京又現(xiàn)醉酒駕車 巡邏保安被撞飛數(shù)十米身亡
- 2009-11-30德國學(xué)生醉酒騎自行車 被判15年不許騎車上街
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>
|