您所在的位置:
東南網(wǎng)
>
西岸時(shí)評(píng)> 經(jīng)濟(jì)論衡
> 正文
請(qǐng)交委主任誠(chéng)懇回應(yīng)市民訴求
www.fjnet.cn?2009-12-13 09:37? 默 客?來(lái)源:羊城晚報(bào)
我來(lái)說(shuō)兩句
??? 前日,廣州市交委主任冼偉雄就新公交地鐵票價(jià)方案能否實(shí)行普惠問(wèn)題時(shí)表示,“公交14年沒(méi)漲價(jià)已經(jīng)是普惠了”。對(duì)此,有人大代表指出,這是偷換概念,直言如此說(shuō)法“太霸道”,“要是覺(jué)得委屈,不妨?xí)駮褓~本!”(12月11日《羊城晚報(bào)》)
????連人大代表都受不了此說(shuō)法的刺激而憤怒,可以想見(jiàn)一些市民私下恐怕要罵娘了。說(shuō)冼主任“偷換概念”,那是斯文的表達(dá),實(shí)際上冼主任根本就是答非所問(wèn)、“九唔搭八”。蓋因此“普惠”非彼“普惠”,此“優(yōu)惠”也非彼“優(yōu)惠”,市民期待的是政府額外補(bǔ)貼的公交票價(jià)實(shí)行普惠,而這跟14年來(lái)公交票價(jià)是否漲價(jià)是兩碼事,而冼主任卻將兩者混為一談了。按其理解,14年來(lái)一直實(shí)行著“普惠”政策,市民也早該“感恩戴德”、“謝主隆恩”了。
????算一算賬吧。一、14年公交沒(méi)漲價(jià)不完全準(zhǔn)確,這個(gè)網(wǎng)友已用事實(shí)指出,不贅;二、冼主任引用2007年的報(bào)告稱,市民每次出行的成本是2.31元,公交行業(yè)收回的票價(jià)是1.97元,政府需補(bǔ)貼0.34元;那么請(qǐng)問(wèn):14年前市民每次出行的成本是多少?政府是否要補(bǔ)貼公交企業(yè)?若當(dāng)時(shí)的公交成本低于2元甚至更低(比如1元,這完全有可能,畢竟當(dāng)時(shí)不到1元的油價(jià)如今已漲至7元),其時(shí)又憑何依據(jù)將公交票價(jià)漲至2元?慮及此,也就難免讓人質(zhì)疑“14年前的公交定價(jià)就過(guò)高”,14年沒(méi)調(diào)整不代表當(dāng)年的漲價(jià)就合理了。
????其實(shí)我說(shuō)這些的意思是,既然要算賬就請(qǐng)將詳細(xì)的賬目全面公開(kāi),讓公眾來(lái)評(píng)判。例如公交企業(yè)每年收入多少,5億元的公交票價(jià)補(bǔ)貼如何分配、用在何處?過(guò)去十幾年來(lái)的公交運(yùn)營(yíng)成本又是多少?財(cái)政補(bǔ)貼了若干?羊城通按金積累及其利息流向何方?……只有將賬目詳細(xì)曬出來(lái),才能有客觀的真相。算賬不能專揀有利的說(shuō),也不能只聽(tīng)冼主任一家之言。
????何況官員回應(yīng)公眾訴求或質(zhì)疑,正需要誠(chéng)懇開(kāi)放的態(tài)度,擺事實(shí)、講道理是最基本的倫理和原則。冼主任的說(shuō)法之所以惹人反感,與其說(shuō)是事實(shí)的謬誤和混沌,不如說(shuō)是其態(tài)度欠缺誠(chéng)懇而傷害、玷污了市民的感情。
????連人大代表都受不了此說(shuō)法的刺激而憤怒,可以想見(jiàn)一些市民私下恐怕要罵娘了。說(shuō)冼主任“偷換概念”,那是斯文的表達(dá),實(shí)際上冼主任根本就是答非所問(wèn)、“九唔搭八”。蓋因此“普惠”非彼“普惠”,此“優(yōu)惠”也非彼“優(yōu)惠”,市民期待的是政府額外補(bǔ)貼的公交票價(jià)實(shí)行普惠,而這跟14年來(lái)公交票價(jià)是否漲價(jià)是兩碼事,而冼主任卻將兩者混為一談了。按其理解,14年來(lái)一直實(shí)行著“普惠”政策,市民也早該“感恩戴德”、“謝主隆恩”了。
????算一算賬吧。一、14年公交沒(méi)漲價(jià)不完全準(zhǔn)確,這個(gè)網(wǎng)友已用事實(shí)指出,不贅;二、冼主任引用2007年的報(bào)告稱,市民每次出行的成本是2.31元,公交行業(yè)收回的票價(jià)是1.97元,政府需補(bǔ)貼0.34元;那么請(qǐng)問(wèn):14年前市民每次出行的成本是多少?政府是否要補(bǔ)貼公交企業(yè)?若當(dāng)時(shí)的公交成本低于2元甚至更低(比如1元,這完全有可能,畢竟當(dāng)時(shí)不到1元的油價(jià)如今已漲至7元),其時(shí)又憑何依據(jù)將公交票價(jià)漲至2元?慮及此,也就難免讓人質(zhì)疑“14年前的公交定價(jià)就過(guò)高”,14年沒(méi)調(diào)整不代表當(dāng)年的漲價(jià)就合理了。
????其實(shí)我說(shuō)這些的意思是,既然要算賬就請(qǐng)將詳細(xì)的賬目全面公開(kāi),讓公眾來(lái)評(píng)判。例如公交企業(yè)每年收入多少,5億元的公交票價(jià)補(bǔ)貼如何分配、用在何處?過(guò)去十幾年來(lái)的公交運(yùn)營(yíng)成本又是多少?財(cái)政補(bǔ)貼了若干?羊城通按金積累及其利息流向何方?……只有將賬目詳細(xì)曬出來(lái),才能有客觀的真相。算賬不能專揀有利的說(shuō),也不能只聽(tīng)冼主任一家之言。
????何況官員回應(yīng)公眾訴求或質(zhì)疑,正需要誠(chéng)懇開(kāi)放的態(tài)度,擺事實(shí)、講道理是最基本的倫理和原則。冼主任的說(shuō)法之所以惹人反感,與其說(shuō)是事實(shí)的謬誤和混沌,不如說(shuō)是其態(tài)度欠缺誠(chéng)懇而傷害、玷污了市民的感情。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
相關(guān)新聞
- 2009-12-12南京公交司機(jī)泄憤撞死人 臉色平靜獲判死刑
- 2009-12-11“公交14年未漲價(jià)”就已是“優(yōu)惠市民”?
- 2009-12-11南京跪求清白司機(jī)獲公交公司委屈獎(jiǎng)(圖)
- 2009-12-11公交車也將走翔安隧道 路程將縮短為30公里左右
- 2009-12-11站牌“漂移”乘客暈 公交公司:靠站應(yīng)以站牌為準(zhǔn)
- 2009-12-11廈門將打造先進(jìn)調(diào)度系統(tǒng)的無(wú)線智能公交
更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
相關(guān)評(píng)論>>
|