相關(guān)評(píng)論:維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
????????????問(wèn)責(zé)媒體的同時(shí)還應(yīng)規(guī)范法院行為
高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》,要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí),新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道,損害司法權(quán)威,違反法律規(guī)定的,依法追究相應(yīng)責(zé)任(12月24日《中國(guó)青年報(bào)》)。
看完這則新聞我和很多網(wǎng)友一樣困惑:何為“惡意”報(bào)道,何為“傾向性”報(bào)道?判別的標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果在沒(méi)有把事情弄清楚以前是不是不能報(bào)道?最高法能否就此發(fā)個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)?
很多事件發(fā)生后,公眾需要知道事件發(fā)生的原因,處理的過(guò)程,處理的結(jié)果。新聞媒體適時(shí)跟進(jìn),第一時(shí)間的報(bào)道,讓公眾了解真相,獲悉真情,滿足了公眾的知情權(quán)。從而使人們對(duì)典型社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行辨證和分析,做出自己的評(píng)價(jià),進(jìn)而改變自己的行為,推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。而司法機(jī)關(guān)往往在這些事件的處理過(guò)程中擔(dān)當(dāng)了重要角色,影響著事件的最終結(jié)果,也影響著社會(huì)公眾最終的價(jià)值觀,理應(yīng)受到社會(huì)公眾的關(guān)注。如果信息是公開(kāi)透明的,何來(lái)失實(shí)報(bào)道?群眾的眼睛是雪亮的,想騙也騙不住嘛!
大家都知道,司法腐敗往往就是在缺乏監(jiān)督的情況下發(fā)生的。一些司法機(jī)構(gòu),在辦案過(guò)程中受到權(quán)力和財(cái)勢(shì)的影響左右,喪失應(yīng)有的公正,對(duì)弱勢(shì)者的利益保護(hù)不夠,使得公眾對(duì)其缺乏信任,因此人們寄希望于新聞媒體披露真相,形成輿論壓力,最終促成公眾價(jià)值觀的完整。事實(shí)證明一些案件都是司法不公正,媒體和民意干預(yù)了,才得以糾正。從2002年的繁峙礦難,2003年的孫志剛案、阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件、劉涌案,2004年的嘉禾拆遷事件、西安寶馬彩票案和山東濟(jì)寧副市長(zhǎng)下跪事件,以及近年來(lái)的虎照事件、許霆事件、周久耕事件、鄧玉嬌事件無(wú)一不是通過(guò)媒體的介入,才使事件得以充分曝光,并最終促成事件的公正判決。
反過(guò)來(lái)說(shuō),司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)重要原則。它主要是指審判權(quán)的獨(dú)立,即審判權(quán)的行使不以其他機(jī)關(guān)社會(huì)組織或個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移,法官只服從法律,法官對(duì)案件的審理是終局性的。如果你維護(hù)的是公平正義,維護(hù)的是公眾的價(jià)值觀,何須害怕媒體善意或惡意的報(bào)道呢?如此,司法公正不想受媒體和輿論的影響,是否在此規(guī)定之前應(yīng)先給出一個(gè)善意與惡意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)意見(jiàn)?
中國(guó)有句俗話,根正不怕狂風(fēng)擺,說(shuō)的就很有道理,只要自己做得正行的端,就不怕任何風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)。因此,媒體監(jiān)督司法是必要的,不可或缺的,是要加強(qiáng)而不是要限制,自覺(jué)接受才是正理。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-12-19法院“管吃住”別成半截善政
- 2009-11-17保護(hù)“民告官”不能單靠法院
- 2009-09-19如何治理法院裁決后的“老賴”?
- 2009-07-29飽受詬病之下急不擇言,教育部門居然把自己當(dāng)法院了。
- 2009-07-16“民告官”檢驗(yàn)政府與法院公信
- 2009-07-03法院的“習(xí)慣性執(zhí)法”很危險(xiǎn)
- 2009-06-12保護(hù)廣州海事法院的“深喉”
|