24 日,北京市人民檢察院在官方網(wǎng)站發(fā)布了一條僅有59個(gè)字的短消息,表示“市檢二分院在審理中發(fā)現(xiàn)黃光裕等人還涉嫌其他新的犯罪事實(shí),目前已移送相關(guān)部門(mén)繼續(xù)審查”。據(jù)悉,黃光裕一案波及范圍之大為歷史空前,多年來(lái)花費(fèi)幾十億人民幣,在中央部門(mén)、高級(jí)法院及各地方政府,買(mǎi)通了上千名各級(jí)官員作為其保護(hù)傘,編織了龐大的賄賂網(wǎng)絡(luò)。(12月25日《東方早報(bào)》)
一個(gè)富豪的沉淪竟然引來(lái)上千官員的應(yīng)聲落馬,翻檢古今中外,這樣的案例委實(shí)不多。應(yīng)該說(shuō),此中彰顯的中央反腐決心,必然大快人心。此外筆者還感到悲哀的是,有這么多級(jí)別頗高的官員因而落馬,對(duì)現(xiàn)有的官僚體制來(lái)說(shuō),也是一種損失,不管怎么說(shuō),培養(yǎng)這些官員并不容易。
同時(shí),我們還要追問(wèn),黃哪來(lái)那么大的魔力能夠讓這么多級(jí)別的官員為其效命?是黃光裕把官員拖下水還是官員逼迫商人行賄?
日前,財(cái)經(jīng)作家吳曉波談到黃光裕案說(shuō)了這樣一段耐人尋味的話(huà):在中國(guó),一個(gè)與政界絕緣的人確乎很難獲得資源和超速成長(zhǎng),因此,討論政商關(guān)系,“企業(yè)家應(yīng)該離政治有多遠(yuǎn)”,一直不是一個(gè)問(wèn)題,問(wèn)題其實(shí)在于,“企業(yè)家應(yīng)該離政治有多近”。
這番論斷無(wú)疑是精辟的,但同時(shí)也是讓人感傷的,是不是一個(gè)商人如果不靠近權(quán)力或不與權(quán)力結(jié)緣就無(wú)法獲得長(zhǎng)足發(fā)展?是不是“企業(yè)家要成長(zhǎng)必須對(duì)政府和制度妥協(xié),付出時(shí)間、金錢(qián)或股權(quán)的代價(jià)”?如果答案果真是肯定的,那么商人所身處的生態(tài)就的確不容樂(lè)觀,是誰(shuí)造成了這樣的生態(tài)?如果答案是否定的,為何一些商人總是滿(mǎn)腹心酸地抱怨辦事成本太高、經(jīng)商成本太高?又為何每每有富商落馬,經(jīng)過(guò)調(diào)查總會(huì)發(fā)現(xiàn)與權(quán)力有千絲萬(wàn)縷的曖昧關(guān)系?
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)過(guò),權(quán)力過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是腐敗之源,“行政機(jī)構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的加強(qiáng)和尋租基礎(chǔ)的擴(kuò)大,增大了運(yùn)用公共權(quán)力牟取私利的可能性和吸引力”。也許只有從約束權(quán)力、規(guī)范權(quán)力入手,官員嚴(yán)守權(quán)力邊界,不向資本臣服,也不威逼資本,才能減少官商勾結(jié)式的腐敗,這也正是黃光裕案涉千名官員帶給我們的沉重警示。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-23黃光裕的“錢(qián)力”與脆弱的權(quán)力
- 2009-06-16賴(lài)昌星黃光裕們,讓多少干部飲糖彈倒下?
- 2009-06-11眾多高官“禍起黃光?!倍漶R說(shuō)明啥?
- 2009-01-07黃光裕被抓就是他們策劃的?
- 2009-05-04黃光裕案能拔出蘿卜帶出多少泥
|