1月8日,中國(guó)指數(shù)研究院發(fā)布年終盤(pán)點(diǎn)報(bào)告。報(bào)告指出,2009年中國(guó)土地出讓金總金額達(dá)15000億元。杭州和上海成為土地出讓金超過(guò)千億的兩個(gè)城市,北京排名第三。業(yè)內(nèi)人士指出,“地王”頻出成土地出讓金暴漲的最主要原因,而“賣(mài)地”也成為政府財(cái)政收入的主要支柱。
一些地方“地王”頻現(xiàn),實(shí)際上就是半公開(kāi)式的“炒地”、“炒樓”,對(duì)于拉高國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)的影響不容置疑,也廣受公眾詬病。姑且拋開(kāi)“炒地”的弊端不說(shuō),單就一些地方政府刻意推動(dòng)土地買(mǎi)賣(mài)而言,至少反映出一些地方?jīng)Q策者跌進(jìn)了三大誤區(qū):
其一,依賴土地出讓發(fā)展經(jīng)濟(jì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)測(cè)算,全國(guó)的土地出讓金約占2009年GDP的4.4%,而有些地方的土地出讓金比例竟然占到了政府財(cái)政收入的60%。土地資源畢竟是有限的,一旦若干年后無(wú)地可賣(mài),地方財(cái)政收入靠什么?地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠什么,賣(mài)地或者可以獲得一時(shí)收益,但終究不是長(zhǎng)久之計(jì),“單打一”的經(jīng)濟(jì)模式原本就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的誤區(qū),這種狀況難道不應(yīng)該引起地方政府警醒么?
其二,靠土地財(cái)政拉動(dòng)GDP。GDP是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo),但GDP的構(gòu)成如果是靠大量賣(mài)地“堆積”起來(lái)的,將會(huì)相當(dāng)危險(xiǎn)。現(xiàn)在地方政府的賣(mài)地收益,剝離的是附加于房地產(chǎn)泡沫上的“溢價(jià)”,并不代表真正的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值。試問(wèn),如果“泡沫”有一天終于破裂,GDP被房產(chǎn)泡沫拉高再跌下來(lái)的時(shí)候,后果將會(huì)怎樣?
其三,以GDP數(shù)字選拔官員。雖然近些年選拔官員有擺脫片面依據(jù)GDP的趨勢(shì),但總體上看,大量地方官員的晉升和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià),依然沒(méi)脫離唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。這種狀況的存在,必然讓個(gè)別官員急功近利、不計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn),為了達(dá)到個(gè)人政績(jī)目的,會(huì)不惜采取竭澤而漁的做法。
地方政府頻繁賣(mài)地牟利,表面看紅紅火火,本質(zhì)上已經(jīng)埋下了不小的隱患。去年,廣東省委書(shū)記汪洋曾痛斥說(shuō):“建大橋,這是GDP,讓大橋拆了又是GDP,再建一次大橋還是GDP,這樣干了三次GDP,浪費(fèi)大量成本,但真正形成的財(cái)富就一筆?!贝髽蚪瞬?、拆了建可以換得三次GDP,國(guó)有土地賣(mài)來(lái)賣(mài)去、倒來(lái)倒去,恐怕又是數(shù)個(gè)GDP吧。只是,地方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力何在,地方政府推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際行動(dòng)何在?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-092009年全國(guó)賣(mài)地進(jìn)賬1.5萬(wàn)億 約占全年GDP4.4%
- 2009-12-31今年賣(mài)地收入杭滬京進(jìn)前三 杭州1200億元奪魁
- 2009-12-26上海前三季度賣(mài)地收入超過(guò)全年目標(biāo)
- 2009-12-25華東今年賣(mài)地量增6倍交易金額高達(dá)3200億元
|