從今年開(kāi)始，重慶市法院將全面推行法院領(lǐng)導(dǎo)干部“單方退出”機(jī)制，其配偶或是子女不能再?gòu)氖侣蓭熉殬I(yè)，或者配偶子女繼續(xù)當(dāng)律師，則本人要辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。(《重慶晚報(bào)》1月13日)
上述消息是從“重慶市法院院長(zhǎng)會(huì)議”上傳出的，筆者愚鈍，研習(xí)法律這么久還真是第一次注意這個(gè)組織，對(duì)該會(huì)議的自身屬性、所作出決議的強(qiáng)制力甚至是法律效力，都持懷疑態(tài)度。而透過(guò)規(guī)定本身所折射出的重慶法院系統(tǒng)與律師業(yè)的切割嘗試，筆者也以為實(shí)屬南轅北轍。
首先，依據(jù)包括憲法在內(nèi)的多部法律規(guī)定，我國(guó)各級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，其均對(duì)產(chǎn)生它的同級(jí)人大負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院只有監(jiān)督建議權(quán)，并無(wú)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這個(gè)被稱(chēng)作“法院院長(zhǎng)會(huì)議”的組織，在現(xiàn)行法律上沒(méi)有明確的定位，更無(wú)法定職權(quán)。根本無(wú)權(quán)對(duì)法院事務(wù)進(jìn)行任何強(qiáng)制性規(guī)定。而強(qiáng)行規(guī)定法院領(lǐng)導(dǎo)的配偶和子女不得從事法律職業(yè)，則屬于對(duì)法官回避制度的錯(cuò)誤解讀，更遑論責(zé)令有妻兒擔(dān)任律師的法院領(lǐng)導(dǎo)“辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，純粹是毫無(wú)根據(jù)的自我授權(quán)。重慶法院的這一規(guī)定，恰恰反映了司法長(zhǎng)期無(wú)法真正獨(dú)立的制度根源——法院受制于行政權(quán)力不能自拔。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-14“物理隔離”，難治司法腐敗
- 2010-01-12妥善使用催還房貸司法資源
- 2010-01-07司法機(jī)構(gòu)逾越規(guī)范正義必須承擔(dān)責(zé)任
- 2010-01-02官員醉駕獲緩刑，司法詭象迷人眼
- 2010-01-01司法公義：網(wǎng)絡(luò)民意不棄不離的主題
- 2009-12-31司法權(quán)威和輿論監(jiān)督應(yīng)相互砥礪
- 2009-12-30輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
- 2009-12-30維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
|
|