國家發(fā)改委昨天表示,價(jià)格聽證會(huì)制度實(shí)施以來,有關(guān)社會(huì)議論的增多,表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關(guān)部門要進(jìn)一步加大公開透明度,便于社會(huì)監(jiān)督。(《西安晚報(bào)》1月15日)
面對(duì)公眾和輿論對(duì)各地水價(jià)聽證的質(zhì)疑和批評(píng),發(fā)改委打破政府部門遇事之后立馬封口不言的“傳統(tǒng)”,“約請(qǐng)”專家,先后六次在其官網(wǎng)上發(fā)文辯護(hù),網(wǎng)友自然也不甘示弱地予以回?fù)?,由此引發(fā)了一場(chǎng)激烈的“官民論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)的結(jié)果最終落腳到“制度問題”上,解決的辦法就是發(fā)改委向各級(jí)地方政府提出“建議”。對(duì)于這一結(jié)果,有人為民意的勝利而歡呼,亦有人擔(dān)心此乃政府部門慣用的“太極之術(shù)”??偠灾@場(chǎng)“官民論戰(zhàn)”對(duì)于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的作用到底有多大還有待探討。
但是,對(duì)于這場(chǎng)“官民論戰(zhàn)”,筆者認(rèn)為其最重要的價(jià)值不在于個(gè)案問題的解決與否,而在于其本身所具有的標(biāo)本意義,此乃其個(gè)案外價(jià)值。
首先,“官民論戰(zhàn)”是政府部門責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。之前,政府部門遇事以后,面對(duì)公眾和輿論的詰問,或者閉口不言,或者顧左右而言它。之所以選擇做“縮頭烏龜”,乃是因?yàn)檠远啾厥?,每年因?yàn)榭诔觥袄渍Z”而淪為眾矢之的的政府部門和官員不在少數(shù)。
- 2010-01-15聽證辦法要小補(bǔ)更要大修
- 2010-01-15坦承聽證會(huì)弊端發(fā)改委弦外有音
- 2010-01-08價(jià)格聽證會(huì)應(yīng)多聽窮人的聲音
- 2010-01-08聽證會(huì)怎樣才算開得好
- 2010-01-08聽證會(huì)需要反思而不是辯解
- 2010-01-08聽證是否作秀地方官員不能自說自話
- 2010-01-06水價(jià)聽證的信任危機(jī)依然難解
- 2010-01-05終點(diǎn)站福州,聽證會(huì)請(qǐng)下車
|