亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

相形之下，昨天《新京報》刊登的消息就不能讓人信服了?！昂仙坳柺卸纯诳h法院對原城步縣縣委書記吳藝珍涉嫌受賄、濫用職權(quán)罪一案做出一審判決，吳兩罪并罰獲刑15年。”“法庭上，吳提出遭遇檢方刑訊逼供，違心承認受賄?！薄爸鬓k此案的邵陽市檢察院反瀆局局長龔文卿接受記者采訪時承認，該案最大的瑕疵就是沒有追回贓款?！?/p>

既然有“瑕疵”，那么就不該匆匆結(jié)案；既然“最大的瑕疵就是沒有追回贓款”，那么就該把贓款找到。否則，受賄罪的罪名便不能成立。只有“重證據(jù)，不輕信口供”，用事實說話，做到鐵證如山，才能辦成經(jīng)得起歷史檢驗的“鐵案”。

口供不能作為定罪量刑的依據(jù)，這是最高法院《關于進一步加強刑事審判工作的決定》明文規(guī)定的。況且，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”也是一條鐵的原則。大家都知道，口供本質(zhì)上是一種主觀表述。雖然對于破案、審案有著重要的參考價值，但缺乏形成證據(jù)的客觀性。如果把沒有其他證據(jù)的口供作為定罪依據(jù)，那么極可能導致辦案人員的“誘供”“磨供”“逼供”。

東莞的“證據(jù)不足”和邵陽的“瑕疵”，是法治進程中兩個值得解剖和研究的標本。