春運(yùn)期間票務(wù)信息準(zhǔn)確與否備受關(guān)注。深圳火車(chē)站1月30日的一趟列車(chē),上座率僅8%,然而根據(jù)鐵路部門(mén)發(fā)布的信息,這趟列車(chē)的車(chē)票早已售罄。深圳火車(chē)站官員表示,發(fā)車(chē)時(shí)段不集中,900多名旅客錯(cuò)過(guò)了乘車(chē)的原因可能是請(qǐng)不到假。(2月1日京華時(shí)報(bào))
初看這條新聞,感覺(jué)甚是不可思議,百思不得其解:這是發(fā)生在春運(yùn)期間、發(fā)生在客流量最多車(chē)站之一的深圳站嗎?
一邊是一票難求,甚至是有票也不一定能擠上人山人海的火車(chē),一邊卻是能容納至少1512人次的火車(chē)卻只有不到120人,上座率僅為可憐的8%,空空如也,這樣的怪象恐怕就是連小說(shuō)家都難寫(xiě)出這樣荒誕之情節(jié),我等這些愚昧之輩斷然無(wú)法參透其中的玄機(jī)與奧妙。
既然自己無(wú)法厘清這各中的糾葛,那就只能聽(tīng)聽(tīng)官方的說(shuō)法了。于是乎我們聽(tīng)到了這樣一段表示:發(fā)車(chē)時(shí)段不集中,900多名旅客錯(cuò)過(guò)了乘車(chē)的原因可能是請(qǐng)不到假??墒沁@樣的回答不僅沒(méi)能解開(kāi)大家的疑惑,反而使大家更加迷糊。
首先是這“發(fā)車(chē)時(shí)段不集中”,看不出這與900多名旅客買(mǎi)票卻不乘車(chē)有任何關(guān)聯(lián),何謂時(shí)段集中?春運(yùn)期間歸家心切的旅客還有權(quán)力挑剔列車(chē)的發(fā)車(chē)時(shí)間嗎?能買(mǎi)到一張票順利搭上回鄉(xiāng)的火車(chē)就已經(jīng)是萬(wàn)幸了,至于發(fā)車(chē)時(shí)間,哪怕是凌晨,誰(shuí)在乎?顯然“發(fā)車(chē)時(shí)段不集中”導(dǎo)致旅客沒(méi)能按時(shí)乘車(chē)的說(shuō)法是站不住腳、毫無(wú)說(shuō)服力的。
再者就是“900多名旅客錯(cuò)過(guò)了乘車(chē)的原因可能是請(qǐng)不到假”,這樣的解釋就更顯蒼白無(wú)力。乘坐一趟列車(chē)的900多名旅客同時(shí)買(mǎi)了車(chē)票,卻又在同一天請(qǐng)不到假,而且不約而同地選擇不退票,這樣的概率究竟有多高?恐怕不會(huì)比武漢“六連號(hào)”的幾率高出多少。春運(yùn)期間的主力軍是農(nóng)民工,一張車(chē)票動(dòng)輒數(shù)百元,對(duì)他們而言也算筆不小的開(kāi)支,就算萬(wàn)一真請(qǐng)不到假也絕不可能不去退票。
有人議論說(shuō)這是黃牛黨屯票,最后卻沒(méi)將票順利銷(xiāo)售出去所造成,而且“幸災(zāi)樂(lè)禍”地說(shuō)這次該黃牛們痛哭了。是否真是這樣,我沒(méi)調(diào)查自然是沒(méi)有發(fā)言權(quán),只得靜待事情的進(jìn)一步發(fā)展態(tài)勢(shì)和真相大白。只是東莞站站長(zhǎng)、書(shū)記因“管理不力”而被免職,此次深圳站這樣的重大“事故”是否也會(huì)有人因“管理不力”而被免職呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-10免職蓋不上“史跳跳”事件的蓋子
- 2010-02-01我也為被免職的站長(zhǎng)喊冤
- 2009-10-14期待更多“最牛團(tuán)長(zhǎng)夫婦”被免職的民意勝利
- 2009-08-15免職5天后履新:?jiǎn)栘?zé)不過(guò)是給民意面子?
- 2009-09-08當(dāng)場(chǎng)免職不能圖一時(shí)之爽
|