昨天，他因?yàn)闆]有戴保安帽、蹺腿卷褲管，遭到民警的督導(dǎo)盤查，他拿不出上崗證，被民警帶往派出所時(shí)，他覺得自己被“像重刑犯一樣示眾了20來分鐘”。蓮花山派出所負(fù)責(zé)人表示，督導(dǎo)保安是民警的職責(zé)所在，但在這個(gè)過程中應(yīng)該注意方式方法。（2月3日《南方都市報(bào)》）
這位涉事民警為自身的暴力行為辯解說，民警在執(zhí)勤時(shí)，遇到對(duì)方不配合，就會(huì)采取暴力手段，和諧的方法只針對(duì)普通市民?？蛇@個(gè)“不配合”應(yīng)該如何界定和由誰界定，這位“武警官”卻并沒有說明——按他的理解，大概配不配合是由他說了算吧。事實(shí)上，《中華人民共和國警察法》對(duì)于警察暴力的合法使用有嚴(yán)格的限制，只有在極少數(shù)的場(chǎng)合里，警察采取暴力手段才是合法的，其中根本沒有這位“武警官”所說的那種條款。
就這次事件來看，自始至終，遭受“武警官”暴力對(duì)待的文先生都沒有反抗，也沒有用言語激怒他，只是蹺著腳坐在石凳上和同事聊天。在“武警官”讓他出示上崗證時(shí)，他也做了必要的解釋，并表示愿意出示身份證。然而，僅僅因?yàn)榉磻?yīng)遲了半拍，就被“武警官”扣上了一個(gè)“不配合”的帽子，掐著后脖，反剪雙手給捆到了派出所，保安制服上的紐扣幾乎全部脫落，肩章、胸標(biāo)被扯壞，皮帶也斷了一截。盡管民警對(duì)保安負(fù)有檢查督導(dǎo)的職責(zé)，但并不表示民警可以隨意對(duì)保安任意實(shí)施暴力。因此，“武警官”所謂的“和諧的方法只針對(duì)普通市民”的說法是不能成立的——何況，每位公民除了有自己的職業(yè)身份之外，都是“普通市民”，如果能用某人的職業(yè)身份否定其“普通市民”，從而使任意加之于其上的暴力合理化和合法化，那么，在專橫的警察暴力面前，恐怕任何公民最基本的人身權(quán)利都將得不到任何保障。遺憾的是，針對(duì)這種明顯的濫用警察暴力的侵權(quán)——甚至違法——行為，福田公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人卻置社會(huì)公正、法律的神圣性和政府的公信力于不顧，含糊其詞，推卸責(zé)任，袒護(hù)涉事民警，實(shí)在是讓公民寒心呀！
- 2010-01-29無情的法律不應(yīng)排斥有情的執(zhí)法
- 2010-02-03惡意欠薪：不是無法可依只是執(zhí)法不嚴(yán)
- 2010-01-26執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)像滅火一樣盡快撲滅群毆孕婦者
- 2010-01-13“釣魚執(zhí)法”后又多了個(gè)“捕魚執(zhí)法”
- 2010-01-13警察執(zhí)法不能聽“媽媽的話”
|
|