日前有報(bào)道稱,中央電視臺(tái)廣告部主任夏洪波已經(jīng)正式辭職。2月24日下午,夏洪波一位朋友向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》證實(shí)了此消息。坊間傳言稱,夏洪波辭職與央視虎年春晚植入廣告受到多方惡評(píng)有關(guān)。(2月25日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)
盡管有央視內(nèi)部人士否認(rèn)夏辭職與春晚植入廣告被批有關(guān),稱其辭職報(bào)告是在春晚前就提出的。但這樣的說辭顯得過于勉強(qiáng):夏洪波在央視廣告部摸爬滾打多年,無論是能力和業(yè)績(jī)都沒什么說的,而且正值年富力強(qiáng)、如日中天之際,因?yàn)椤肮ぷ麟y度大”而辭職顯然不合情理。即使真如此,身為廣告主管,選擇春晚廣告遭遇廣泛責(zé)難這個(gè)敏感時(shí)期去職,讓人首先想到的不是工作壓力,而是輿論壓力;而且,如果真是春節(jié)前遞交了辭呈,莫非他存心把春晚置于輿論的風(fēng)口浪尖,將全國(guó)人民喜愛的春晚搞臭后拍屁股走人?不用說央視領(lǐng)導(dǎo)不答應(yīng),就是對(duì)他今后履新也是有百害而無一利,這樣的推斷無疑是站不住腳的。
央視春晚每年都要植入一定的廣告,這已經(jīng)不是秘密,而且從媒體自身生存發(fā)展的角度看,也不難理解。因而,只要不影響節(jié)目效果和欣賞情致的前提下,植入少量讓觀眾渾然不覺的廣告,甚至讓廣告偶爾刺激一下觀眾的感官神經(jīng),大家也不致于過分較真。怎奈今年春晚植入廣告之多、表現(xiàn)形式之赤裸裸,終于突破了大家的忍受極限,進(jìn)而引發(fā)了鋪天蓋地的質(zhì)疑和不滿,“廣告中植入春晚”就是最生動(dòng)、最淋漓盡致的諷喻。而在當(dāng)今中國(guó)的輿論環(huán)境下,某件具有負(fù)面影響的公眾事件一旦發(fā)生,最終總要有人為此而扛起責(zé)任才得以完美收?qǐng)?,而在這個(gè)事件中,夏洪波當(dāng)然成了不二人選。
夏洪波去職,從某種意義上看,不能不說是趙本山和他的本山傳媒的犧牲品。今年春晚備受觀眾詬病,在很大程度上正是大家出于對(duì)趙家班成春晚不倒翁和《捐助》小品植入廣告的反感。就趙本山而言,昔日尊為“大師”,奉為“小品王”,甚至推崇為“藝術(shù)家”都說得過去,可如今他的角色卻已經(jīng)轉(zhuǎn)身為不折不扣的商人。是商人就難免處處考慮商業(yè)效應(yīng),正因?yàn)槿绱?,大家才?duì)老趙成為春晚“釘子戶”頗有微詞,指其與春晚存在利益雙贏。讓人沒想到的是,春晚一直恩寵有加的本山集團(tuán)卻沒有出手“救火”,相反“出賣”內(nèi)幕火上澆油:在小品中加入的廣告都得到了央視的允許。被推至如此尷尬境地,夏洪波想不走人都難。
毫無疑問,夏洪波的黯然出局,成為虎年春晚的一大悲情人物,但夏洪波走了,春晚還得繼續(xù),畢竟她已經(jīng)成為國(guó)人一年一度共享的娛樂盛宴。而央視要發(fā)展,春晚要光大,廣告的支撐也同樣不可或缺。因此,節(jié)目與廣告、年味與銅臭味、觀眾欣賞訴求與媒介利益追求之間的博弈也將繼續(xù)。而在這種博弈中,春晚能否越來越令人皆大歡喜,是嚴(yán)峻的考驗(yàn),更是嚴(yán)肅的期待。
- 2010-02-25趙本山如何領(lǐng)跑“最喜愛春晚節(jié)目評(píng)選”
- 2010-02-24哥喝的不是果汁是“春晚”
- 2010-02-23是什么讓春晚從“新年俗”變成“新庸俗”
- 2010-02-222010虎年春晚,憋就一個(gè)字
- 2010-02-20春晚不插點(diǎn)兒廣告是資源浪費(fèi)
|