第82屆奧斯卡金像獎結(jié)果幾乎沒有什么令人跌破眼鏡之處:低資金投入的《拆彈部隊》席卷最佳影片、最佳導(dǎo)演等六項大獎,而創(chuàng)出票房紀(jì)錄的《阿凡達》則只獲得3個技術(shù)獎項。
許多評論者感慨,雖然評委有5000人之多,但奧斯卡就是敢不媚商業(yè)的俗,《金色池塘》、《安妮霍爾》、《莎翁情史》等低資金投入、低票房回收的影片屢屢脫穎而出,此次的《拆彈部隊》大獲全勝,不過在這個傳統(tǒng)上又添注了重重一筆而已。
也有人質(zhì)疑,不媚商業(yè)的俗本身,是否也是一種媚俗?眾所周知,波士頓影評人協(xié)會獎這個更小眾的專業(yè)獎項,長期以來一直扮演著奧斯卡試金石的角色,此次“試金石”依然靈驗無比,在波士頓創(chuàng)出5:0.5勝局的《拆彈部隊》,又在好萊塢贏了個6:3,在許多人眼里,這是好萊塢在媚專業(yè)影評人的俗,是商業(yè)資本在附庸風(fēng)雅;《拆彈部隊》在許多人看來,是不折不扣的“主旋律影片”:國家概念、個人奮斗、“美國夢”,一樣不少,這樣的影片比起“外星拆遷題材”來,自然更“主流”,不少人因此認(rèn)為,這是評委們在媚“美國夢”的俗。
這些說法當(dāng)然不無道理,但都忽視了一個其實本不應(yīng)被忽視的現(xiàn)象。
在世界各大主流電影獎項中,絕少以票房定輸贏、以商業(yè)價值分高下的,威尼斯如此,戛納、柏林、東京……莫不如此,美國大大小小的電影節(jié)也幾乎都如此,盡管不同電影節(jié)取向各異,但都是以各自價值取向來判斷一部影片的成敗利鈍的,越貼合的影片就越容易大獲全勝。相對而言,奧斯卡金像獎不論在美國國內(nèi),或是國際,都已經(jīng)是最商業(yè)化的專業(yè)獎項了。
好萊塢的先天主場優(yōu)勢,多達5000以上的評委陣容,這些都使得奧斯卡獎的商業(yè)色彩更濃,受票房影響更大,因此才會有《泰坦尼克》和《臥虎藏龍》這類影片的成功。但在更多時候,評委們?nèi)匀粫凑彰總€獎項的要求,“目無全?!钡厝ソ馕雒恳徊亢蜻x影片。即以此次而論,更像“一個故事”的《拆彈部隊》,顯然更有資格獲得最佳原創(chuàng)劇本大獎,而《阿凡達》所獲得的3個獎項——攝影、視覺效果和藝術(shù)指導(dǎo)——也是實至名歸:誰能否認(rèn),這部“十年磨一劍”的玄幻片,不是靠視覺、特技和攝影轟動全球、打動票房的?難道會有人說,《阿凡達》的長處不是這些,而是劇本、導(dǎo)演和主人公性格演繹?既然不是,那么這個俗媚的就算大體公道。
- 2010-02-11就別指望奧斯卡小金人了
- 2009-10-06中國電影,你愛奧斯卡有多深?
- 2009-02-28奧斯卡是在濟貧,還是在斗富
- 2009-02-27奧斯卡大獎就是一個游戲機
- 2009-02-25奧斯卡的貧民富翁與白山黑水間的小沈陽
- 2009-02-24《貧民富翁》緣何橫掃奧斯卡?
- 2009-02-24誰的奧斯卡,誰又笑到了最后?
|