要說奧斯卡的媚俗,倒是真有個(gè)不成文的“俗”(或者干脆說“傳統(tǒng)”):如果兩部影片質(zhì)量相當(dāng),則“便宜”的一部多半獲勝:《安妮霍爾》贏了《星球大戰(zhàn)》,《莎翁情史》贏了《拯救大兵雷恩》,《美麗心靈》贏了《指環(huán)王》,此次的結(jié)果,不過是沒有打破這個(gè)慣例而已。
在奧斯卡歷史上的確有過商業(yè)片大獲全勝的記錄,如《泰坦尼克號(hào)》,但這樣的勝利反倒會(huì)堵塞此后幾屆類似影片的“生路”,《珍珠港》的慘敗就是明顯的例子。和《珍珠港》相比,《阿凡達(dá)》獲得了理應(yīng)獲得的各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì),也即獲得了評(píng)委對(duì)其在視覺效果上突破性嘗試的肯定,從這點(diǎn)上看,“媚俗”有媚俗的道理。
一位法國影評(píng)者曾經(jīng)說,戛納影展之所以經(jīng)常置票房于不顧,是因?yàn)樯虡I(yè)片的商業(yè)價(jià)值,已經(jīng)通過票房紀(jì)錄和商業(yè)回報(bào),給予了應(yīng)有的高度評(píng)價(jià),它們“已經(jīng)獲得了市場(chǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)”,因此“非市場(chǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)”理應(yīng)更多留給冷門電影。與之相比,奧斯卡并不是個(gè)純專家的獎(jiǎng)項(xiàng),而是更多地去把握一種市場(chǎng)與藝術(shù)的平衡,或許,這才是真正的“媚俗”吧。
其實(shí)要說不公,比《阿凡達(dá)》不公的大有人在:被稱為奧斯卡歷史上“最偉大陪襯”的梅麗爾·斯特里普已經(jīng)是第15次穿著禮服來到頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng),也是第15次兩手空空地充當(dāng)盛裝鼓掌者了,她的表演和付出,絲毫不比獲獎(jiǎng)?wù)呱5吕げ悸蹇诉d色;在《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》兩面夾攻、尤其是與前者題材大撞車的影響下,被公認(rèn)是高質(zhì)量影片的《第九區(qū)》顆粒無收,布洛姆坎普和彼得·杰克遜,豈不是更冤枉到家了?
“媚俗”未必是一種壞事,可以讓人們更全面、客觀地品評(píng)每一部影片——比如從本屆獎(jiǎng)項(xiàng)的分布,人們不是就能直觀地看到,《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》這對(duì)“冤家”,尺在哪里短,寸在哪里長(zhǎng)么?
(作者系旅加學(xué)者)
- 2010-02-11就別指望奧斯卡小金人了
- 2009-10-06中國電影,你愛奧斯卡有多深?
- 2009-02-28奧斯卡是在濟(jì)貧,還是在斗富
- 2009-02-27奧斯卡大獎(jiǎng)就是一個(gè)游戲機(jī)
- 2009-02-25奧斯卡的貧民富翁與白山黑水間的小沈陽
- 2009-02-24《貧民富翁》緣何橫掃奧斯卡?
- 2009-02-24誰的奧斯卡,誰又笑到了最后?
|