該“辦法”洋洋灑灑六大章26款,其中最核心的一條是:勞動(dòng)者一方以企業(yè)工會(huì)主席作為職工的首席協(xié)商代表,再由職代會(huì)推選職工代表參與協(xié)商。然而,這一核心條款恰是最軟最不靠譜的一條,幾乎形同虛設(shè)。
眾所周知,甭說(shuō)新世紀(jì)初年,即使放到今天,受現(xiàn)行工會(huì)制度之束縛,企業(yè)工會(huì)難有力量和手段來(lái)與資方談判。而現(xiàn)有企業(yè)職代會(huì)制度盡管建立更早,但其軟弱無(wú)力之狀一點(diǎn)不亞于企業(yè)工會(huì)?,F(xiàn)狀如此無(wú)奈且迄今未有大的改觀,指望“集體協(xié)商制”為企業(yè)員工維權(quán),不光天真還近乎于“奢侈”。
過(guò)去和現(xiàn)在,甭管正起草的“條例”寫(xiě)得多么周全加縝密,倘若在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為絕大多數(shù)企業(yè)員工加薪之基礎(chǔ)要件的“工資協(xié)商制度”形同虛設(shè)——背后是企業(yè)工會(huì)和職代會(huì)繼續(xù)雙雙“疲軟無(wú)力”,即如日后頒行之“條例”寫(xiě)得多硬朗,那也只是寫(xiě)在紙上的“硬朗”。
建立企業(yè)職工正常增資制度,還涉及企業(yè)效益、產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列確保有錢(qián)可加之環(huán)節(jié)。撇開(kāi)這些難題都不言,就算錢(qián)不成問(wèn)題,離開(kāi)本真意義上由工會(huì)主打的“集體協(xié)商”——本質(zhì)是勞資薪酬談判,增資恐怕依然口惠大于實(shí)至,這涉及到資本的貪婪天性……
剛閉幕的“兩會(huì)”上,代表委員熱議、億萬(wàn)民眾關(guān)切政府工作報(bào)告所闡述的調(diào)整收入分配的三大舉措已向社會(huì)承諾,減稅也屬一次分配,能直接幫助低收入者增收。
譬如,那么多代表委員敦促政府提高個(gè)稅起征點(diǎn),說(shuō)得民眾心頭發(fā)癢,可誰(shuí)曾料想,未及“兩會(huì)”落幕,即有財(cái)政部官員站出來(lái)一錘定音:“目前暫不考慮上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)?!崩碛墒恰叭羝鹫鼽c(diǎn)上調(diào)到3000元,繳納個(gè)稅者將減少3000萬(wàn)人?!比绱瞬唤饲榈纳不貜?fù),無(wú)疑向廣大納稅人兜頭潑下一瓢冰水,澆得民意透心涼。聞此,我們不能不問(wèn):3000萬(wàn)月收入在2001元至2999元的納稅人,是否夠上低收入標(biāo)準(zhǔn)?再請(qǐng)問(wèn),些許減輕低收入者之稅負(fù),難道不是最具現(xiàn)實(shí)價(jià)值的“增收”舉措乎?
經(jīng)上文闡述人們當(dāng)已然發(fā)現(xiàn),光憑發(fā)布一個(gè)“條例”而缺乏系統(tǒng)配套改革在前開(kāi)道,增資知易行難,“收改”更系難上加難。順便再問(wèn)一句,《工資條例》既然還在起草,能否改關(guān)門(mén)起草為開(kāi)門(mén)起草,發(fā)揚(yáng)一回立規(guī)民主如何?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-18哥抗議不是工作,抗議為的加薪
- 2010-01-05若想“加薪”,就拜“嘉欣”?
- 2009-11-27這年月流行“加薪”?
|