我們可以回想一下就在去年發(fā)生的胡舒立事件。也是一家著名新聞單位，在其官方網(wǎng)站發(fā)布了一篇“文革”大字報(bào)式的文章，把以做《財(cái)經(jīng)》雜志而被稱為中國(guó)新聞界良心的胡舒立塑造成一個(gè)潛伏在中國(guó)的反華勢(shì)力的馬前卒。此事后來被人曝光，人們才發(fā)現(xiàn)這種行為已成某些人打擊異己的強(qiáng)效手段，即借助有官方背景的媒體的網(wǎng)站，通過關(guān)系匿名發(fā)布這種大字報(bào)式的的批判文章。用“準(zhǔn)正式”的模式發(fā)布之后，這種東西就被抹上了一層看上去合法的保護(hù)色。而且，由于這些媒體具有政策風(fēng)向標(biāo)的性質(zhì)，使得別人以為那種文章的發(fā)表是來自相當(dāng)級(jí)別高層的授意，這樣就達(dá)到了打倒對(duì)手的目的。
也正是由于這種手法被人所知道，原本對(duì)章子怡“詐捐門”事件的聲討很快就變?yōu)閷?duì)于這種行為的質(zhì)疑。用力過猛從而造成輿論的轉(zhuǎn)向，這是可以理解的。這也表明了某種民意的傾向:當(dāng)官媒發(fā)布某些新聞甚至準(zhǔn)新聞的時(shí)候，很可能造成輿論的反彈。
章子怡事件走到今天，已經(jīng)成了一個(gè)精彩迭出的連續(xù)劇，事情的真相到現(xiàn)在還不得而知。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的編委周黎明先生最近剛剛獨(dú)家采訪了章子怡，為這出連續(xù)劇寫了一個(gè)未必是結(jié)尾的續(xù)集，看樣子這出戲我們還必須看下去。
但是否有人想過，無論章子怡是否真有欺詐行為，這都是一個(gè)可以歸為刑事案件的事件了吧？就這么紛紛擾擾你來我去、互比背景、互拼手腕，您看見原本職司司法的機(jī)構(gòu)出面調(diào)查了么？沒有吧！
一個(gè)早該以司法介入從而水落石出的事情，我們只能看到章子怡以及疑似幕后對(duì)手的兩造在演戲，互相比較誰的根底更不清楚、誰的手段更加下作，結(jié)果就成了一個(gè)“比臟”競(jìng)賽，比較干凈的那個(gè)可以暫時(shí)得分，并且贏得輿論一段時(shí)間的同情。蠢無底線，而臟也是無底線的，這么各顯神通下去的結(jié)果，只能讓人覺得我們這里是一個(gè)深不見底的污水潭。
（作者系知名網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人士）
- 2010-03-16質(zhì)疑章子怡詐捐怎么成了炒作
- 2010-02-08哪些人缺席了章子怡的“詐捐門”游戲
- 2010-02-03章子怡為何總讓娛記扮演楊麗娟
- 2010-02-04炮轟章子怡不如緊盯明星納稅清單
- 2010-02-01章子怡會(huì)不會(huì)成“余秋雨第二”
|
|