3月17日《南方日報(bào)》報(bào)道：溫州公開提出將5個(gè)強(qiáng)鎮(zhèn)試點(diǎn)建市，“鎮(zhèn)級市”首次正式現(xiàn)身官方文件。廣東專家認(rèn)為，此舉對珠三角具啟發(fā)意義，“鎮(zhèn)級市”改革可彌補(bǔ)現(xiàn)行機(jī)制缺點(diǎn)。近日，以民營經(jīng)濟(jì)著稱的溫州，“大膽”醞釀一項(xiàng)新舉措。溫州市委、市政府公開提出，要努力將該市下的柳市鎮(zhèn)等5個(gè)強(qiáng)鎮(zhèn)作為擴(kuò)權(quán)改革的試點(diǎn)，建設(shè)成為鎮(zhèn)級市。
關(guān)于鎮(zhèn)級市，首先應(yīng)當(dāng)提到深圳。深圳原來不過是一個(gè)小漁村，后來變成大特區(qū)，天翻地覆的變化的足跡其實(shí)是中國改革開放的足跡，這就給鎮(zhèn)級市的可行性帶來了直接的證據(jù)。
其實(shí)中國的一些大的市，只要不是歷史悠久的市，都經(jīng)歷過大大小小的變化，有時(shí)候由大變小，有時(shí)候由小變大。青島也一樣，百多年前不過是一個(gè)小漁村，現(xiàn)在是副省級市。天津明朝時(shí)不過是個(gè)“衛(wèi)”，是“衛(wèi)所”的意思，與膠州灣的靈山衛(wèi)等應(yīng)當(dāng)是一個(gè)級別，后來是直轄市，天翻地覆不過是風(fēng)云際會(huì)的結(jié)果，沒有必要對此大驚小怪。
那么，對于鎮(zhèn)級市的認(rèn)識(shí)，首先應(yīng)當(dāng)在法律上得到確認(rèn)，即，發(fā)展到什么程度人口達(dá)到多少規(guī)模地域發(fā)展到多大GDP達(dá)到多少可劃為鎮(zhèn)級市？對于“鎮(zhèn)級市”來說，這一點(diǎn)仍然只是盲點(diǎn)。也就是說沒有專家學(xué)者民間的共同認(rèn)知，更沒有在法律制度上得到認(rèn)可，那么也就可以這樣認(rèn)為，鎮(zhèn)級市尚處于襁褓階段，必須由民間專家學(xué)者政府部門的共同認(rèn)知之后方可研究施行。
其次，大可不必為了位子而設(shè)“鎮(zhèn)級市”。官本位思想由來已久，也為害甚廣，如果單純?yōu)榱藸幦讉€(gè)縣級職位，打著鎮(zhèn)“擴(kuò)權(quán)”的幌子擴(kuò)位子，則于國于民均不利。中國的納稅人已經(jīng)養(yǎng)活了太多的閑人官員，龐大的政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)拖累了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，名義上是方便招商方便政策優(yōu)惠，實(shí)質(zhì)上僅僅是為了安排一部分官員的位子，這樣的“偽改革”還是不改為好。鎮(zhèn)長這一級可以為人民服務(wù)，難道不給你安排成鎮(zhèn)級市的市長就不能為人民服務(wù)了？至于中間權(quán)力環(huán)節(jié)，完全可以給予這些強(qiáng)鎮(zhèn)以行政上的方便，建設(shè)效率、效能型政府本身就是縣級市地級市省級市所有市的本分，那何必非要權(quán)與位子官帽相當(dāng)呢？
最有希望解決城市化問題的縣、鎮(zhèn)，恰恰最受各級政府歧視，而其根源就是“梯級投資”。“梯級投資”本來就是瘸腿投資法，投資應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)出與發(fā)展?jié)摿煦^，而不是與行政級別掛鉤。改變“梯級投資”“二元投資”弊端的不是給鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)、升級，而是直接改變投資行為中制度性毛病。給鎮(zhèn)“擴(kuò)權(quán)”升級，是用一塊補(bǔ)丁補(bǔ)在另一塊補(bǔ)丁之上，是在一種病上加上另一種病，不僅改變不了穿破衣的窘境，而且會(huì)破上加破，連犀利哥的衣著都不如；病上加病也一樣，是一種勞民傷財(cái)?shù)馁I賣。
有鎮(zhèn)級市，也可以有村級市，比如華西村是不是也要建市？要緊的是不為擴(kuò)權(quán)而擴(kuò)權(quán)，不為位子官帽而設(shè)市，一切應(yīng)當(dāng)遵循法律原則、順應(yīng)民心與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢而為。
|
|