相關文章：
3月3日，湖北武漢黃陂區(qū)發(fā)生一起慘案，一名70歲的老婦人在阻止拆遷方施工的過程中被人毆打摔入溝內，然后被挖土機鏟土活埋，雖經(jīng)家人奮力搶救，仍因被埋太久不治身亡。而在場的施工人員和警察對老人被埋不予理會，被村民指責見死不救。此后毛店村的村民中風傳，有關方面與陳家達成了“巨額善后賠償”，陳家不僅得了5套、每套160平方、共計800平方的還建房，另外還得到60萬的賠償款。（3月18日南方都市報）
報道稱“五個兄弟每家一套房子”，這頗令附近的村民們眼紅，甚至有村民表示，政府這樣過度讓步，是對其他村民的不公平。但也有人認為，陳家死了人，獲得賠償是理所當然的。因強制拆遷出了人命，還糾結受害者家屬該不該獲得“巨額補償”有些不人道。以目前所公布的信息來看，除了受害家屬的補償外，當場的施工人員和警察隊老人被埋不予理會，當屬瀆職，要被問責的。被人毆打摔入溝內然后被挖土機鏟土活埋的行為已經(jīng)涉嫌犯罪。不過我擔心5套房子外加60萬元的糖衣炮彈會使得局面扭轉，讓如此惡劣的強拆事件大事化小小事化了。
該補償?shù)难a償，該受罰的受罰，再多的物質補償都無法彌補所犯下的過錯，不可能多花錢就能擺平一切。問題在于，我們看了太多開發(fā)商與釘子戶的博弈，有時候多花錢的確讓大事化小了。正如熱播電視劇《蝸居》中的橋段，強制拆遷把在房中的八旬老太被天花板坍塌下的石塊活活壓死，最終法院認定為這屬于“意外事件”免于刑事處罰。其中開發(fā)商給了受害家屬一套裝修好的一百多平米的新房起到了關鍵作用，家屬選擇了忍氣吞聲，于是認定為“意外事件”的過程非常順利。新房是用老太太的生命換來的，這點家屬很清楚，我們不能責怪沉默的家屬沒骨氣，生活在最底層的人們，已經(jīng)遭受了失去親人的打擊，要是大吵大鬧后連新房等補償也得不到，更是得不償失。把肇事者送進監(jiān)獄家屬未必會得利，權衡利弊后他們選擇了妥協(xié)。
影視作品是現(xiàn)實生活的反映，現(xiàn)實中對付釘子戶，開發(fā)商想方設法，常見的斷水、斷電、潑糞等伎倆，現(xiàn)在變本加厲，最近河北衡水一小區(qū)接連發(fā)生爆炸，居民夜半驚魂，證實與拆遷有關。武漢七旬老婦阻止拆遷遭活埋會不會有著《蝸居》中的老太太的同樣的命運，以“意外事件”來處理呢？我看很懸，“挖土機鏟土活埋”這樣的行為可以被認定為“間接故意”，行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度；也可以被認定為“意外事件”，行為雖然在客觀上造成了損害結果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的，不認為是犯罪。
最終被認定為“間接故意”還是“意外事件”，是讓肇事者繩之以法還是逍遙法外呢，家屬證言中對“被活埋”事件的描述將對認定起到很大作用，他們會不會跟記者說一套又跟法官說一套呢？我們無從得知，這取決于這5套房子外加60萬元的“巨額賠償”對家屬口供的影響力。常人無法拒絕物質補償?shù)恼T惑力，如何能讓家屬如實述說，又能保障他們獲得補償?shù)臋嗬?，是相關部門必須正視的問題。
- 2010-03-19“活埋”原來才是強制拆遷的關鍵詞
|
|