近期，建川博物館館長樊建川的微博很熱鬧，有網(wǎng)友建議建設(shè)貪官博物館，他認為很有必要。日前，樊建川表示，博物館目前已開始著手搜集相關(guān)文物?；I建貪官博物館需評選百年百名貪官，歡迎提名?！爱斎唬蛎~有限，要考慮品級?！保?月27日《成都商報》）
“貪官博物館”的點子不錯，對腐敗現(xiàn)象公眾深惡痛絕，有關(guān)腐敗分子的黑色幽默、贓物等很能吸引大家的眼球，如果能集中展覽，“集天下貪腐之大成”，倒是富有警示教育意義。但是，一個博物館，尤其是一個民辦博物館，很難將這事玩轉(zhuǎn)。
問題就在于，當下貪官不斷“做大做強”，不少贓物很難原原本本在博物館里陳列。比如重慶市司法局原局長文強受賄的名畫是張大千的真跡，價格認證為364萬余元，建川博物館不可能將這幅名畫競買來；如果擺幅膺品，參觀者能買賬嗎？再者，貪官受賄名目繁多，染指的奢侈消費和灰色收入不勝枚舉，要陳列一些有樣本意義的貪腐物件就繞不過“植入廣告”這道坎。比如撂倒周久耕的那個牌子的香煙，要作為贓物陳列真品不免有做廣告之嫌。還有貪官的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，諸如不同時期的懺悔錄、用MBA管理“情婦群”的經(jīng)驗談等等，這都是非實物形態(tài)的，又將如何讓參觀者來“博覽”一回？
更在于，對承載腐敗行為的物件、標志性建筑等，公眾并不缺少“鑒賞”，而且他們更樂于眼見為實。從曾轟動一時的賴昌星遠華紅樓到文強的“雙子別墅”，人們絡(luò)繹不絕地前來參觀，甚至無須組織，便奔走相告，爭相一睹為快。據(jù)報道，截至去年10月底參觀“雙子別墅”的游客就達435萬人次。而涉案金額動輒成千上億的腐敗大案頻見媒體，使公眾一點兒不懷疑還會有比遠華紅樓和“雙子別墅”更令人嘆為觀止的腐敗樣本不斷浮出水面，比起這些真真切切、沖擊視覺的原生態(tài)腐敗場景來，“貪官博物館”還有戲嗎？
- 2010-03-28建再多的“貪官館”也無益反腐
- 2010-02-23舉報貪官，何以自捆保險柜8晝夜
|
|